Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-84/2023 от 23.01.2023

№2-573/2023

11RS0004-01-2023-000176-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Сизовой А. Р. к ПАО «СКБ Банк» о снятии обременения в виде ипотеки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Сизова А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о снятии обременения в виде ипотеки, в обоснование требований указывая, что в ОСП по ********** ведется сводное исполнительное производство №...-СД в отношении Дьяченко С.Ф. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 275 829,40 рублей. В рамках исполнения сводного исполнительного производства №...-СД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое одноэтажное здание. 11:12:1703003:653, находящееся по адресу: **********В, и земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: **********В. В ходе проверки исполнительного производства установлено, что согласно выписки Росреестра, имущество должника находится в ипотеке. **.**.** наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №... по иску ПАО «СКБ-банк» к Дьяченко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства №...-ИП арестованное имущество, а именно: нежилое одноэтажное здание 11:12:1703003:653, находящееся по адресу: **********В, и земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: **********В. **.**.**, передано на торги. По итогам проведения торгов арестованное имущество не было реализовано. Также в материалах исполнительного производства имеется справка №....15-122 от **.**.** от ПАО «СКБ-банк», выданная Дьяченко С.Ф., об отсутствии ссудной задолженности. Для решения вопроса о последующей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.** был направлен запрос в ПАО «СКБ-банк». В ответ на запрос судебного пристава от **.**.** об актуальности обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества по доверенности ПАО Банк Синара предоставлена информация о том, что обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества номер государственной регистрации: 11-11-12/025/2012-302 не снято. В адрес взыскателя, являющегося залогодержателем, ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время - ПАО Банк Синара) (взыскателю по исполнительному производству), направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. В ответ на предложение поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП на срок 10 дней, в связи с достигнутой договоренностью о погашении задолженности, в связи с чем, **.**.** судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действии (или) применения мер принудительного исполнения. По истечении срока отложения, ввиду отсутствия согласия взыскателя на принятие арестованного имущества, **.**.** вынесено постановление о снятии ареста с имущества, исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. В связи с тем, что взыскатель не воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой, то он утратил право залога в соответствие с п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по **********, ответчик и заинтересованные лица извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву ПАО Банк Синара не возражает против удовлетворения требований.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дьяченко С.Ф. и Управление Росреестра по Республике Коми.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от **.**.** №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются в том числе Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от **.**.**.

Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Частью 1 ст.56 данного федерального закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.69 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 ст.58 федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пункт 4 ст.58 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Материалами ела установлено, что на исполнении в ОСП по ********** находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении Дьяченко С.Ф., в состав которого входят:

- 53087/21/11004-ИП от 16.06.2021г., возбужденное в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании судебного приказа №...а-1146/2020 от **.**.**, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 69668/20/11004-ИП от 14.04.2017г., возбужденное на основании судебного приказа №...а-230/2017 от **.**.**, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 67390/20/11004-ИП от **.**.**, возбужденное в пользу УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС России №... по Республике Коми) на основании судебного приказа №...а-977/2018 от **.**.**, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 65482/20/11004-ИП от 10.09.2020г., возбужденное в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании судебного приказа №...а-1909/2018 от **.**.**, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 7515/22/11004-ИП от 02.02.2022г., возбужденное в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании судебного приказа №...а-2888/2021 от 18.08.2021г., выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 61259/22/11004-ИП от 06.06.2022г., возбужденное в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании судебного приказа №...а-585/2022 от **.**.** и исполнительного листа ВС 090990608 от 14.05.2022г., выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 99578/22/11004-ИП от 14.09.2022г., возбужденное в пользу ООО «ТЭК **********» на основании судебного приказа №... от 02.07.2022г., выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 5402/20/11004-ИП от 03.02.2020г., возбужденное на основании судебного приказа №...а-4932/2019 от 29.11.2019г., выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми;

- 99581/20/11004-ИП от 23.12.2020г., возбужденное в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании судебного приказа №...а-2727/2020 от 22.10.2020г., выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства №...-СД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: нежилое одноэтажное здание кадастровый №..., находящееся по адресу: **********В, и земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: г Печора, ********** имущество должника находится в ипотеке.

**.**.** наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №... по иску ПАО «СКБ-банк» к Дьяченко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, кадастровый №... (11:12:1703003:653), находящееся по адресу: **********В, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 948 800 рублей; земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: **********В, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб.

По итогам проведения торгов в 2017г. и повторных торгов в 2018г., арестованное имущество не было реализовано.

В адрес взыскателя по исполнительному производству, являющегося залогодержателем, ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара), направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности. В ответ на предложение поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП на срок 10 дней,

**.**.** судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действии (или) применения мер принудительного исполнения. По истечению срока отложения, ввиду отсутствия согласия взыскателя на принятие арестованного имущества.

Согласно справке ПАО «СКБ-банк» №....15-122 от **.**.** по состоянию на **.**.** Дьяченко С.Ф. не имеет ссудной задолженности. Дьяченко С.Ф. является залогодателем по кредитному договору №....15.1-020М12 от **.**.**, заключенному с ООО «ТПК».

**.**.** вынесено постановление о снятии ареста с имущества, исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.

В силу ч.13 ст.87 федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имел к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Из обстоятельств дела следует, что залогодержатель не воспользовался правом об оставлении имущества за собой, а следовательно утратил право залога.

До настоящего времени Дьяченко С.Ф. не исполнены требования исполнительных документов, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено, самостоятельно долг по сводному исполнительном производству не погашает, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения залогодержателя, а также для последующей реализация арестованного имущества, а именно: нежилое одноэтажное здание кадастровый №..., находящееся по адресу: **********В, и земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: **********В. и защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении Дьяченко С.Ф., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Снять обременение в виде ипотеки, зарегистрированной **.**.** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в ********** №..., с имущества: нежилое помещение, кадастровый №... (11:12:1703003:653), находящееся по адресу: **********В, земельный участок 11:12:1703003:32, находящийся по адресу: **********В, в связи с утратой права на залоговое имущество ПАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 07.04.2023