Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2023 от 22.05.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Хрычикова Ю.В., старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК Мартынова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство Хрычикова ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, -

                                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд РК поступила жалоба Хрычикова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

          Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление, мотивированное тем, что повестка о его вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направленная ему почтой ДД.ММ.ГГГГ не была им получена в связи с выездом за пределы Республики Крым и длительным отсутствием по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без его участия, что повлекло нарушение его права на защиту.

          В судебном заседании заявитель Хрычиков Ю.В. свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержал по изложенным в нем основаниям.

         Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК Мартынов С.А. просил суд отказать Хрычикову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Хрычикова Ю.В., заслушав стороны, суд установил следующее.

         Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

         По общему правилу, установленному в ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Как следует из системного толкования норм ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

        Как указано с ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

       Судом установлено, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей Хрычикову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и корреспонденция была возвращена как невостребованная, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29810076088117. Таким образом, срок на подачу жалобы истек.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Хрычиков Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

         Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

         Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что указанные Хрычиковым Ю.В. как уважительные причины пропуска им срока на обжалование постановления мирового суда о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- длительный отъезд за пределы Республики Крым и неполучение в связи с этим судебной повестки, суд не считает уважительными, так как повестка было направлено мировым судом по адресу регистрации Хрычикова Ю.В., но не была им получена, об изменении места своего проживания ФИО1 не уведомлял, предоставленные Хрычиковым Ю.В. билеты на автобус сообщением Краснодар-Севастополь на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что он на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в месте регистрации, также не свидетельствует о его отсутствии в месте проживания на ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных уважительных причин пропуска срока обжалования также не предоставлено.

            В связи с чем суд считает, что ходатайство Хрычикова Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд, -

определил:

           Отказать Хрычикову ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней с момента вынесения.

               Судья                                                               А.Н. Терентьев