Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-762/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-983/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бикинеевой Светлане Равилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Бикинеевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и Бикинеевой С.Р. заключен кредитный договор № 2641380300, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства/лимит овердрафта в размере 114300 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчица платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В настоящее время кредитный договор № 2641380300 от 15 мая 2014 года утерян, однако документами, подтверждающими заключение кредитного договора и наличие задолженности, являются выписка по счету, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования. 30 марта 2021 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) N 19-06-03/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2641380300 от 15 мая 2014 года перешло к истцу в размере задолженности 136521 рубль 34 копейки. ООО «СААБ» направило ответчице уведомление о состоявшейся уступке права, а также досудебное требование. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 2641380300 от 15 мая 2014 года в размере 136521 рубль 34 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31 марта 2014 года по 18 февраля 2022 года в размере 6631 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля, почтовые расходы по направлению ответчице досудебной претензии и копии искового заявления в сумме 201 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента уплаты взысканной суммы.

Представители истца ООО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Бикинеева С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор не заключала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование иска указывает на то, что 15 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и Бикинеевой С.Р. заключен кредитный договор № 2641380300, по условиям которого ответчице выдан кредит в размере 114300 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136521 рубль 34 копейки.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора истец представил: расчет задолженности, выписку по счету, договор уступки прав (требований) № 19-06-03/16 от 31 марта 2021 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ». При этом представитель истца указывает в исковом заявлении, что кредитный договор № 2641380300 от 15 мая 2014 года утрачен, представив информационное письмо АО «ОТП Банк» об утрате кредитного договора, полагает, что возникновение кредитных отношений между сторонами подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности и договором цессии.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между АО «ОТП Банк» и Бикинеевой С.Р. кредитного договора № 2641380300 от 15 мая 2014 года и получения ответчицей денежных средств в размере 114300 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств в заявленном в иске размере.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление заемщика о предоставлении кредита, ни анкета заемщика, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Представленная истцом выписка по счету за период с 16 мая 2014 года по 8 апреля 2021 года не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку не содержит таких условий кредитного договора, как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, размер ежемесячных платежей, не подтверждает принадлежности счета в банке ответчице. Указания только фамилии, имени, отчества ответчицы недостаточно для идентификации заемщика. Заявлений заемщика на открытие счета, договора банковского счета истцом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт заключения между АО «ОТП Банк» и Бикинеевой С.Р. кредитного договора № 2641380300 от 16 мая 2014 года и предоставления кредита ответчице, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то не имеется оснований и для взыскания с ответчицы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2641380300 ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.