Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-1315/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Сафутдиновой Л. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Сафутдинова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в отношении ответчика (должника по исполнительному производству) Шарифянова А. Ш. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Татышлинским районным судом по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности в размере 156 693,30 руб. в пользу взыскателя ООО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый Траст»). В связи с неисполнением Шарифяновым А.Ш. требований исполнительного документа, согласно ответа Росреестра по РБ за ним числится: земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/486, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Кирова. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Просит суд обратить взыскание земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/486, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Кирова. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Шарифянову А. Ш..

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Сафутдинова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шарифянов А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ДЕКОЛЛ», КПКГ «Партнер», МИФНС №29 России по РБ, ООО «Первый Траст», ООО «Фил», ООО «Дэвел Капитал», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», АО «СМП Банк», будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности, то есть допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Татышлинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании с Шарифянова А.Ш. в пользу акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору в размере 152 444,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4249 руб.

Остаток задолженности Шарифянова А.Ш. согласно отметки судебного пристава- исполнителя на 7 стр. указанного исполнительного листа составляет 156 693,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Татышлинского РОСП Махияновой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу о взыскании с Шарифянова А.Ш. в пользу ООО «Первый Траст» задолженности по кредитному договору в размере 156 693,30 руб.

Кроме того, в производстве службы судебных – приставов имеются исполнительные производства о взыскании с Шарифянова А.Ш. денежных сумм в пользу взыскателей КПКГ «Партнер», МИФНС №29 России по РБ, ООО «Фил», ООО «Дэвел Капитал», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», АО «СМП Банк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Шарифянов А.Ш. является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/486, площадь № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Кирова. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1, 3 статьи 250, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.

Вместе с тем в рамках настоящего дела судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Истцом (взыскателем по исполнительному производству) заявлено лишь основанное на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Решение суда об обращении взыскания на долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

Установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РБ, каких-либо строений и сооружений на данном земельном участке, в том числе жилых зданий, не имеется, и обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

Иных сведений из банков, иных кредитных организаций, регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника Шарифянова А.Ш. имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Сафутдиновой Л.А. к Шарифянову А. Ш. об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со ст.278 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Татышлинского РО СП УФССП России по РБ Сафутдиновой Л.А. к Шарифянову А. Ш. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/486, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Кирова. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Шарифянову А. Ш..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова