Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2023 ~ М-632/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1167/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-000660-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Мерзляковой Наталии Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мерзляковой Н.Н. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мерзляковой Н.Н. заключен договор о предоставлении банковской карты {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 139852,55 руб. с уплатой процентов, предусмотренных договором. С {Дата} ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Ответчиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнены. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Мерзляковой Н.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что {Дата} между ПАО «Росгосстрах Банк» и Мерзляковой Н.Н. заключен договор {Номер} на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых.

ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

{Дата} ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается учредительными документами Банков. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно представленному истцом расчету, выпиской по счету задолженность Мерзляковой Н.Н. по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} составила 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Мерзляковой Н.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли Мерзляковой Н.Н. при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мерзляковой Н.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4888 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Наталии Николаевне (паспорт серия {Номер}) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 184388 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 139851 руб. 55 коп., проценты – 20172 руб. 68 коп., неустойка – 24364 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/             Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2023.