Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2024 ~ М-73/2024 от 17.01.2024

                                Дело № 2-370/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Лобня Тряпицыной О.А.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова ДЕ к Макаеляну АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Цыганов Д.Е., 00.00.0000 г.р. с согласия своей матери Цыгановой О.П., обратился в суд с иском Макаеляну А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает более пяти лет, членом семьи собственника квартиры не является, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении не находятся. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Цыганов Д.Е. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель истца Цыганова Д.Е. – Цыганова О.П. в судебном засещании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи предыдущего собственника квартиры – Цыгановой Л.Е. Ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи истца не является, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Ответчик Макаелян А.В. в удебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Шаравара Т.В. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признало.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Цыганова Л.Е. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ст. помощник прокурора г.Лобня Тряпицына О.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ являлась Цыганова Л.Е. на основании договора дарения от 04.11.1993 г.

По договору дарения от 07.11.2019 г. Цыганова Л.Е. подарила указанную квартиру Цыганову Д.Е. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2019 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Цыганов Д.Е. – с 04.09.2008 г., Цыганова Л.Е. – с 07.12.1993 г. и Микаелян А.В. -с 17.05.2005 г.

Согласно платежным документам оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит Цыганова О.П., при этом ответчик расходы по коммунальным платежам не несет.

Из акта управляющей компании от 26.03.2024 г. следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В судебном заседании свидетели Кветкина В.Н. и Золотова Е.К. показали, что проживают по соседству с истцом, знакомы со сторонами, бывали в спорной квартире. Пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные правила содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире    предыдущим собственником квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи истца не является, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. В связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова ДЕ - удовлетворить.

Признать Макаеляна АВ утратившим право пользования     жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение суда является основанием для снятия Макаеляна АВ с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотвированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья                                        Т.В. Кузнецова