Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-40\2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи,

у с т а н о в и л :

23.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 900 руб. и расходов по госпошлине 398 руб. как неоплаченное госпошлиной.

С указанным определением судьи не согласился заявитель ООО МКК «Деньгимигом» и обратился с частной жалобой, в которой содержится требование об отмене данного определения в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 333).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено по перечисленным в ней основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области возвращено ООО МКК «Деньгимигом» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Готаняна И.А. задолженности по договору займа со всеми приложенными к заявлению документами.

Основанием для возврата заявления явилось неуплата госпошлины заявителем, а именно, отсутствие в графе «назначение платежа» сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата госпошлины.

Исследованные судом апелляционной инстанции документы данного дела позволяют сделать вывод о законности оспариваемого заявителем судебного определения.

Так, материалами дела подтверждается, что в платежном поручении № от 04.05.2023г. графа «назначение платежа» не содержит сведений о сущности операции.

В этом случае мировой судья пришел к правильному выводу о неуплате госпошлины взыскателем за подачу заявления от выдаче судебного приказа в отношении Готаняна И.А.

    В основу вывода мирового судьи положен Приказ Минфина России от 30.12.2022 N 199н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н" (за исключением отдельных положений), которым внесены изменения в порядок заполнения платежных поручений, изменения вступили в силу 11.02.2023г. Поправки внесены в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а также в целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ.

С 01.01.2023 изменился порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи будут зачисляться на единый казначейский счет, открытый УФК по Тульской области.

Изменения коснулись и заполнения платежных документов. Так, в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за другое лицо.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого заявителем определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 23.05.2023г. о возвращении заявления Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Готаняна Илье Андреевича оставить без изменения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Качканарского суда                                                           Т.А. Кукорцева