Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2023 ~ М-496/2023 от 18.07.2023

№ 2-609/2023

УИД: 61RS0043-01-2023-000619-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Карякина Ивана Ивановича е Федяеву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карякин И.И. обратился в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с Федяева А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Карякин И.И. не явился, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Федяев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом и по адресу регистрации, указанному в иске и адресной справке: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судья, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, решил, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Карякиным Иваном Ивановичем и Федяевым Александром Владимировичем был заключен договор займа денежных средств, который подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы гражданского дела.

По данной расписке, Карякин И.И. передал Федяеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в долг, Федяев А.В. обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме через два дня, то есть <дата>.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и получение денежных средств Федяевым А.В. подтверждается распиской от <дата> По утверждению истца, денежных средств в оговоренный период их возврата, Карякин И.И. не получил, не представлено доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и самим Федяевым А.В..

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом Карякиным И.И. расчета суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в данном случае составляют <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и консультации, что подтверждается договором от <дата>, актом выполненных работ и квитанцией серии <данные изъяты> № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно данных документов, оплата услуг адвоката ФИО5 составила для истца в размере <данные изъяты> рублей за консультацию по предмету обращения, подготовке искового заявления и приложений к нему.

К судебным расходам также относятся расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, которая в данном случае составила <данные изъяты> рублей, и также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом всех обстоятельств, дела, характера заявленного спора, степени его сложности и результата его рассмотрения, выполненных действий представителем, представленных заявителем доказательств в обоснование несения им судебных издержек, заявленные к возмещению расходы суд находит соответствующими принципу разумности, обоснованными и подтвержденными.

Ответчик Федяев А.В. данное утверждение в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнул надлежащими средствами доказывания.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований Карякина И.И.

Руководствуясь ст.ст. 234-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карякина Ивана Ивановича е Федяеву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Федяева Александра Владимировича в пользу Карякина Ивана Ивановича денежные средства в счет основной задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий