Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-604/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-907/2022 Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

УИД 76RS0015-01-2022-000904-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

представителя истца Поляковой А.В.,

представителя ответчика Гешелина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Леонида Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Владимиров Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Национальная экологическая компания» о возмещении материального ущерба в размере 51 115 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2020 года в 13 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лада 212140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Задворнов Н.В., который управлял автомашиной «МАЗ МКЗ 33001» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ответчик. По заявлению Владимирова Л.П. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 100 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, с учетом апелляционного определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2021 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Владимирова Л.П. взыскано страховое возмещение в размере 21 834 рублей. Согласно заказ-наряду № от 02 марта 2021 года ООО размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства принадлежащего Владимирову Л.П., составил 166 015 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 51 115 рублей. Задворнов Н.В. является работником ООО «НЭК» и в момент дорожно-транспортного происшествия 09 октября 2020 года находился при исполнении трудовых обязанностей, на основании чего ущерб подлежит возмещению ООО «НЭК».

Истец Владимиров Л.П. в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела участвовал его представитель Полякова А.В.

Представитель истца Полякова А.В. в суде доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «НЭК» Гешелин М.И. в судебном заседании возражал по иску, указав, что истец в полном объеме получил страховое возмещение от страховой компании, не оспаривал факт наличия трудовых отношений между Задворновым Н.В. и ООО «НЭК».

Третье лицо - Задворнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 &#0;ражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право лица на возмещение вреда в полном объеме.

Судом установлено, что 09 октября 2020 года в 11 часов 31 минута в г. Ярославле по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 212140», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего Владимирову Л.П. и под его управлением, и автомашины «МАЗ МКЗ 33001», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Задворнова Н.В., принадлежащего ООО «НЭК». В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области П.К.В. от 09 октября 2020 года № Задворнов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно тексту указанного постановления виновным в данном ДТП был признан водитель Задворнов Н.В., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Лада 212140».

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на 09 октября 2020 года являлся ООО «НЭК» (л.д. 69).

В момент ДТП Задворнов Н.В. являлся сотрудником ООО «НЭК» в должности водителя. Ответчиком наличие трудовых отношений с Задворновым Н.В., исполнении им трудовых обязанностей в момент ДТП в ходже судебного разбирательства подтверждено.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ОСАГО страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено первоначально страховое возмещение в размере 63 800 рублей, в дальнейшем, произведена доплата в размере 28 300 рублей.

Кроме того, по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2021 года, с ПОА СК «Росгосстрах» в пользу Владимирова Л.П. взыскано страховое возмещение в размере 21 834 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения - 20 000 рублей, расходы на эвакуацию - 2 200 рублей неустойка за просрочку выплат расходов на эвакуацию транспортного средства - 2 000 рублей, штраф - 12 017 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, и судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Следовательно, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 114 900 рублей.

Ремонт транспортного средства истца после ДТП был произведен в ООО По договору заказ-наряд на работы № (дата приема заказа: 28 декабря 2020 года, дата окончания работ 02 марта 2021 года) ООО стоимость работ по ремонту автомобиля составила 89 300 рублей, стоимость запчастей и материалов – 76 715 рублей, общая сумма - 166 015 рублей. Указанная сумма в полном объеме оплачена Владимировым Л.П ООО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 марта 2021 года (л.д. 28, 29-30).

Произведенные ремонтные работы транспортного средства истца обусловлены его повреждением в результате спорного ДТП. Доказательств иного суду представлено не было.

Ответчиком виновность Задворнова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 115 рублей, что является разницей между реальным ущербом, причиненным имуществу истца, размер которого определен на основании договора заказ-наряда на работы № ООО и составляет 166 015 рублей, и страховым возмещением, выплаченным в пользу истца, в размере 114 900 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом в суде установлено не было. Доводы стороны ответчика о достаточности выплаты истцу страхового возмещения не состоятельны, противоречат приведенным выше нормам закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей (л.д. 11). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирова Леонида Павловича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания» (ИНН 7606101962, ОГРН 1157627030659) в пользу Владимирова Леонида Павловича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> возмещение ущерба в размере 51 115 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 733 рубля, всего - 52 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова