Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3724/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3724/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Богомолова Е. В. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО «Восточный» (застройщик) и Богомолова Е. В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ...) от Дата, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение (объект долевого строительства), произвести отделочные работы. Дата сторонами подписан передаточный акт к договору, составлен акт осмотра. Недостатки, указанные в акте осмотра, застройщиком не устранены. В результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено несоответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, стоимость ремонтно-строительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет ... руб. Требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, застройщиком не исполнено. Истцу причинен моральный вред, понесены расходы на оплату исследования в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и изготовление доверенности – 1 900 руб.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от Дата гражданское дело № по иску Богомолова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителя передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, определением от Дата иск принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми, предварительное судебное заседание назначено на Дата в 09.15 час., отложено на Дата в 10:00 час.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания Дата, Дата истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, проведении его в отсутствие стороны истца не поступало.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска Богомолова Е. В. без рассмотрения, по тому основанию, что после направления гражданского дела № по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, Дата истцом повторно было подано исковое заявление по тем же основаниям, о том же предмете в Никулинский районный суд г. Москвы. Дата Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по указанным требованиям.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Судом установлено, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № по иску Богомолова Е. В. к ООО «Восточный», спор в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возбужденное Дата, Дата принято решение по делу (иск удовлетворен частично).

Из представленной ответчиком копии искового заявления Богомолова Е. В. к ООО «Восточный» о защите прав потребителя, предъявленного в Никулинский районный суд г. Москвы, следует, что основание и предмет заявленных исков совпадают.

Поскольку установлено наличие тождественности требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) Богомолова Е. В. к ООО «Восточный» по настоящему гражданскому делу и по поданному иску Богомолова Е. В. к ООО «Восточный», рассмотренному Никулинским районным судом Адрес, с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Богомолова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

....

...

Судья                                    О.В.Хусаинова