Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9623/2019 ~ М-8903/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-9623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     17 сентября 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                                                                Гордийчук Л.П. при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                         Кулик Ю.К.,

действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Центр Финансовых Решений»     Кравец Е.Н.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ответчика                                                                                       Диановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубанская строительная компания» к ООО «Центр Финансовых Решений», Диановой Т. В. о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «Кубанская строительная компания» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Центр Финансовых Решений», Диановой Т.В. о признании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2019, заключенного между Диановой Т.В. и ООО «Центр Финансовых Решений», недействительным, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 26.07.2016 между ООО «Кубанская строительная компания» и Диановой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ООО «Кубанская строительная компания», являющееся застройщиком, обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер 1, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект договора Диановой Т.В., которая является участником долевого строительства. Дианова Т.В. в свою очередь обязалась уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Дианова Т.В. свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ООО «Кубанская строительная компания» в установленный договором срок квартиру Диановой Т.В. не передало. Акт приема-передачи квартиры между ООО «Кубанская строительная компания» и Диановой Т.В. подписан только 15.01.2019. 15.04.2019 между Диановой Т.В. и ООО «Центр Финансовых Решений» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является уступка Диановой Т.В. и принятие ООО «Центр Финансовых Решений» в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2016 неустойки за нарушение срока передачи квартиры Диановой Т.В. с ООО «Кубанская строительная компания» в размере 60776 руб. а также штрафа в размере 30338 руб. Однако данный договор цессии в установленном порядке не был зарегистрирован, заключен между сторонами после подписания акта приема-передачи квартиры, а также отсутствует письменное уведомление и согласие ООО «Кубанская строительная компания» на совершаемую уступку права требования, что является основаниями для признания договора № от 15.04.2019 недействительным. На основании изложенного подан настоящий иск в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Кубанская строительная компания» Кулик Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Финансовых Решений» Кравец Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и признания договора цессии недействительным, так как он заключен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Дианова Т.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 26.07.2016 между ООО «Кубанская строительная компания» и Диановой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-17).

В соответствии с п. 3.1. Договора застройщик (ООО «Кубанская строительная компания») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект договора участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником своих обязанностей. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что объектом договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является квартира с условным номером № на 6 этаже общей площадью 21,1 кв.м., литер 1, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4. Договора долевого участия в строительстве предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – первое полугодие 2018 года.

В силу п. 3.5. договора № от 26.07.2016 застройщик обязуется передать объект договора участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2018 после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена договора № от 26.07.2016 определена в сумме 917850 руб.

Как следует из искового заявления, спора по поводу оплаты ответчиком Диановой Т.В. стоимости квартиры в сумме 917850 руб. со стороны ООО «Кубанская строительная компания» не имеется.

15.01.2019 между Диановой Т.В. и ООО «Кубанская строительная компания» был подписан акт приема-передачи квартиры-студии №, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом договора № от 26.07.2016 (л.д. 5).

В то же время, учитывая, что согласно договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2016 срок передачи квартиры Диановой Т.В. определен не позднее 31.08.2018, а акт приема-передачи данной квартиры подписан только 15.01.2019, следовательно, Дианова Т.В. имеет право на получение неустойки и финансовой санкции за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд определяет, что Дианова Т.В. имеет право на получение с ООО «Кубанская строительная компания» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 по 15.01.2019, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.04.2019 между Диановой Т.В. и ООО «Экспресс Займы», правопреемником которого является ООО «Центр Финансовых Решений» (что сторонами не оспаривается), заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с условиями которого Дианова Т.В. уступает, а ООО «Экспресс Займы», впоследствии - ООО «Центр Финансовых Решений», принимает в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2016 право требования взыскания неустойки с ООО «Кубанская строительная компания» за период с 01.09.2018 по 15.01.2019 в сумме 60776 руб. и финансовой санкции в виде штрафа в размере 30388 руб. (л.д. 20-21).

В качестве оснований для признания договора уступки прав (цессии) № от 15.04.2019 недействительным истец - ООО «Кубанская строительная компания» указывает, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не было получено ответчиками согласия от ООО «Кубанская строительная компания» на переуступку права требования, а также то, что данный договор заключен после передачи квартиры Диановой Т.В. по акту приема-передачи от 15.01.2019.

Однако, анализируя нормы права и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд не может признать обоснованными заявленные истцом требования.

По смыслу п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Так, суд отмечает, что согласие ООО «Кубанская строительная компания» на заключение между Диановой Т.В. и ООО «Центр Финансовых Решений» договора уступки прав требований не требовалось.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в строительстве № от 26.07.2016 при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицом только с предварительного письменного согласия застройщика.

В то же время суд определяет, что с 15.01.2019 между сторонами прекращены правоотношения по поводу исполнения договора № от 26.07.2016 в связи с полным исполнением сторонами своих обязанностей.

О данном факте свидетельствует пункт 4 акта приема-передачи квартиры от 15.01.2019, заключенного между Диановой Т.В. и ООО «Кубанская строительная компания», где указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Стороны считают взаимные обязательства по договору долевого участия в строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Таким образом, суд отмечает, что согласие ООО «Кубанская строительная компания» на заключенную 15.04.2019 переуступку права требования от Диановой Т.В. ООО «Центр Финансовых Решений» не требовалось ввиду прекращения договорных правоотношений.

Однако в силу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которая в рассматриваемом деле выражается в уплате неустойки на нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры.

Также на этом основании суд не принимает во внимание то обстоятельство, что данный договор уступки прав требований № от 15.04.2019 заключен после подписания между сторонами акта приема-передачи квартиры, подписанного Диановой Т.В. и уполномоченным представителем ООО «Кубанская строительная компания», поскольку после исполнения сторонами своих договорных обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве № от 26.07.2016 условия договора о том, что уступка участником долевого строительства своего права третьему лицу возможна до подписания акта приема-передачи квартиры, не применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что уступаемое по договору № от 15.04.2019 право не связано с материальным правом на недвижимое имущество, которое, как и договор долевого участия в строительстве № от 26.07.2016, подлежит государственной регистрации.

По договору уступки прав требований № от 15.04.2019 Дианова Т.В. уступила ООО «Центр Финансовых Решений» право требования исключительно неустойки за неисполнение ООО «Кубанская строительная компания» своих договорных обязанностей в установленный срок и штрафа в строго определенных размерах. Обеспечительная денежная сумма, которая является предметом договора уступки прав требований № от 15.04.2019, ни в каком отношении не затрагивает права по возникновению, изменению или прекращению прав Диановой Т.В. на квартиру-студию №, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом договора № от 26.07.2016.

Так, уступка прав требований взыскания законной неустойки не вносит никаких изменений в договор долевого участия в строительстве и не изменяет правоотношения сторон относительно объекта долевого строительства, носит дополнительных характер по отношению к основному обязательству, но при этом является самостоятельным гражданско-правовым обязательством, которое не прекращается фактической передачей квартиры (исполнение обязательства застройщика). Оспариваемый договор уступки прав требований не является сделкой, подлежащей государственной регистрации, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, не предусматривающая изменение условий зарегистрированной следки, не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд делает вывод о том, что уступаемому по договору уступки прав требований № от 15.04.2019 праву не требуется государственная регистрация, следовательно, данное основание также является необоснованным для признания договора № от 15.04.2019 недействительным.

Выплата неустойки в рассматриваемом споре представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства застройщиком, возникает у ответчика Диановой Т.В. в силу закона и не является обязательством по договору долевого участия в строительстве № от 26.07.2016, а, следовательно, может быть предметом уступки права требования, в том числе после подписания акта приема-передачи квартиры.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также существенные условия, влияющие на законность договора уступки прав требований № от 15.04.2019, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлены исковые требования о признании договора уступки прав требований № от 15.04.2019, заключенного между Диановой Т.В. и ООО «Центр Финансовых Решений», недействительным.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Кубанская строительная компания» суд отказывает, оснований для рассмотрения требований о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кубанская строительная компания» к ООО «Центр Финансовых Решений», Диановой Т. В. о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                 Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.