Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2016 от 13.01.2016

Дело № 1-243/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Великий Новгород 11 февраля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор.Великий Новгород Белозеровой Е.К.,

подсудимого Нилова К.В., его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., представившего ордер №048566 от 26.01.2016 удостоверение № 379,

при секретаре Корневой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Нилова КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

18 октября 2015 года около 08 часов 30 минут Нилов К.В., находясь в кабинете №35 ОП-1 УМВД России по гор.Великий Новгород, расположенном по адресу: гор.Великий Новгород, ул.Пестовская, д.2, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, с целью скрыть факт утери им своего мобильного телефона и, надеясь на то, что сотрудники полиции найдут телефон и вернут, при подаче заявления умышленно сделал сотруднику ОД ОП-1 УМВД России по гор.Великий Новгород ЩЕВ заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: 18 октября 2015 года в ночное время суток неустановленное лицо, находясь около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило у него мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 27 500 рублей, причинив Нилову К.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Нилов К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Арнаутов Д.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого Нилова К.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Нилов К.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Нилов К.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает с малолетней дочерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пп.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, трудоспособный возраст, отсутствие официального места работы, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ.

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного заработка и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание в виде штрафа будет неисполнимо.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства: копия журнала КУСП, копия протокола принятия устного заявления о преступлении – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░