Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-538/2022 от 08.08.2022

26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 3 октября 2022 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 349 рублей, в том числе просроченные проценты 81 349 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена. Согласно полученного заявления просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела 2-488-08-427/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 117 557 рублей 90 копеек, сроком на 60 месяцев под 20,5 процентов годовых, что подтверждается кредитным договором.

Также судом установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 152 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубль 52 копейки.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика ФИО1,В требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым требование банка о досрочном расторжении кредитного договора и его последующее обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Это означает, что любые платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть совершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк России обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока исковой давности, как и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку такое требование было заявлено банком с указанием предельного срока для его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81349 рублей, в том числе просроченные проценты 81349 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                         И.В. Пармон