Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2022 от 08.08.2022

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

(дата)                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) о возвращении постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Якушенко С. С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в должности главного врача КГБУЗ «Городская больница № 7»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ «Городская больница № 7» Якушенко С.С. возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют сведения на каком основании ФИО 1 требует у главного врача КГБУЗ «Городская больница №7» медицинские документы в отношении ФИО 2, что свидетельствует о ненадлежащем описании события вменяемого правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное определение, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. обратился в суд с протестом о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения мирового судьи, поскольку правомерность требований ФИО 1 о выдаче медицинских документов в отношении ФИО 2 никем не оспаривалась, при этом часть медицинских документов была ей представлена.

В судебное заседание привлекаемое лицо Якушенко С.С. не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В. подержал доводы протеста, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, определение мирового судьи от (дата) отменить, а дело направить на рассмотрение по существу мировому судье.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Паша О.С., действующая на основании доверенности, просила определение мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Исследовав доводы протеста, выслушав позицию представителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п.3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что (дата) первым заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболиным В.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «Городская больница № 7» Якушенко С.С.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) указанное постановление первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ «Городская больница № 7» Якушенко С.С. возвращено, в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствуют сведения на каком основании ФИО 1 требует у главного врача КГБУЗ «Городская больница №7» медицинские документы в отношении ФИО 2

Однако вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (постановления прокурора).

Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления прокурора) которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Тот факт, что первым заместителем прокурора в постановлении не указаны сведения о наличии у ФИО 1 полномочий для запроса медицинских документов в отношении ФИО 2, не является существенным нарушением, поскольку указанные сведения могут быть истребованы на любой стадии производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и судьёй при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения протеста прокурора не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от (дата) о возвращении постановления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Якушенко С. С. – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «Городская больница № 7» Якушенко С. С. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 - правомочному рассматривать дело.

Протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. – считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    Татунь Н.Н.