Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-245/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                          30 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Назаренко П.И., подсудимого Лукьянова А.С., защитника Новиковой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лукьянова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Лукьянов А.С., подвергнутый административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.09.2014, вступившего в законную силу 30.09.2014 и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.12.2014, вступившего в законную силу 31.01.2015, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел на неправомерное управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 00 минут, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на нем от дома по адресу АДРЕС НОМЕР.

ДАТА вблизи АДРЕС края, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Лукьянова А.С., ДАТА в 03 часа 15 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в 03 часа 45 минут Лукьянов А.С., находясь в служебном автомобиле по указанному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «PRO-100 tock-К» №901938, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,841 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лукьянов А.С., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Лукьянова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Лукьянова А.С. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Лукьянов А.С. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснения и показаний, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лукьянову А.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Лукьянову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, не имеется.

Лукьянов А.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Лукьянов А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лукьянова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Лукьянову А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного Лукьянова А.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> и документы на него, возвращенные Лукьяновой Л.Д., – оставить у последней; пакет №1 со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на Лукьянова А.С., хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                       Т.А. Токарева