Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-1097/2021;) ~ М-1058/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-45/2022

56RS0040-01-2021-001409-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 02 февраля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием истца Захарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян Лианы Эдуардовны к филиалу Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк о признании договора кредитования недействительным и ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Захарян Л.Э. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит признать недействительным договор кредитовая от <дата> заключенным между Захарян Л.Э. и ПАО Сбербанк недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ей поступил звонок на номер мобильного телефона с телефона похожего на банковский, представились сотрудником банка и сообщили, что в онлайн банке Сбербанка, принадлежащего ей совершается операция по оформлению кредита и попросили её, действовать по инструкции, которую они ей укажут, во избежание противоправных действий третьих лиц в отношении неё. Она, поверив им, по их указанию открыла мобильную версию онлайн Сбербанк, где действительно было отображена заявка на кредит на сумму 685 000 рублей и в заявке был указан её ежемесячный доход в 38 000 рублей. Так же в данной заявке имелись все её личные данные, в том числе паспортные, а так же информация о наличии у неё карты Сбербанка системы МИР. Через несколько минут ей на телефон пришло сообщение с номера 900, с уведомлением об отказе в предоставлении ей кредита, однако через несколько минут ей ещё раз пришло еще одно уведомление о предоставлении ей кредита на сумму 685000 рублей, которые поступили ей на расчетный счет, каким - то образом, открытый без её участия. После чего ей было указано чтобы она с карты МИР частями переводила денежные средства в резервный фонд Сбербанка. Далее она перевела на указанные ей реквизиты денежную сумму в размере 146 000 рублей и 148 000 рублей. В момент, когда была переведена вторая сумма, связь оборвалась, она должна была перевести еще 145 000 рублей. Она начала сама звонить по номеру 900 и дозвонилась в Сбербанк, где и узнала, что оформляли кредит мошенники, и деньги она перевела мошенникам, после чего ей успели заблокировать все имеющиеся карты. Таким образом, она сразу же, в первый рабочий день, вернула в Сбербанк оставшуюся сумму на карте в размере 278 000 рублей и возвращенную ей позже страховую часть кредита в размере 113000 рублей. Вследствие указанных мошеннических действий ей причинен материальный вред в размере 296380 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в рамках которого Захарян Л.Э. признана потерпевшей.

Считает, что наличие полной и достоверной информации о ней, информации о всех картах, открытых в ПАО Сбербанк подтверждает факт участия в проведенных мошеннических действиях сотрудника ПАО Сбербанк, так как другим путем такой информацией обладать невозможно, в связи с чем считает данный кредитный договор недействительным.

Считает, что при одобрении кредита у сотрудников службы безопасности имелась реальная возможность позвонить на её телефон, указанный в системе онлайн банка. Также данный договор фактически заключен без её подписи, заключен с нарушением требований о его письменной форме. Все эти факты также имеют признаки ничтожности данного договора.

В судебном заседании истец Захарян Л.Э. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила признать договор кредитования от <дата>, заключенный с ПАО Сбербанк недействительным, так как договор был заключен под влиянием обмана.

Представитель Сбербанка участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований Захарян Л.Э. к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора ... от <дата> отказать в полном объеме.

ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

<дата> истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР ... (№ счета карты ...)

Истец в заявлении подтвердил факт уведомления о размещении Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифов, на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее – ДБО)

<дата> истец в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк подал заявление, в котором просил подключить к ее номеру телефона ... услугу «Мобильный банк»

Данный номер телефона истец указывает в исковом заявлении, чем подтверждает, что с <дата>. и на текущий момент Захарян Л.Э. пользуется данным номером телефона, имеет его в своем пользовании.

<дата>. истец самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключённому к услуге «Мобильный банк»

<дата> между истцом и ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе
«Сбербанк Онлайн»;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Довод истца о том, что Договор является недействительным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

Оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке <дата>., а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

<дата> истцом через систему «Сбербанк Онлайн» было оформлено заявление на подключение его к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

В заявлении на подключение к программе страхования, которое подписано электронной подписью истца, выразил прямое волеизъявление быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев согласился на взимание с него платы за подключение к Программе страхования за счет суммы предоставленного кредита в размере 113 025 руб., подтвердил, что с Условиями участия в Программе страхования ознакомлен и согласен с ними, и дал поручение Банку о перечислении денежных средств в размере 113 025 руб. от <дата>, что также подтверждено его электронной подписью.

Также истец осуществил перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. посредством «Сбербанк Онлайн» на карту ..., получил денежные средства наличными в терминалах ПАО Сбербанк в сумме 133 415,84 руб., а также совершил покупки на сумму 146 000 руб., 148 000 руб., а также осуществил перевод в сумме 113 025 руб. - оплата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Между тем, при заключении Кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Довод Истца о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк-Онлайн» давали ему по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах.

Считают, что истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Доводы истца на наличие уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, какие-либо документы к исковому заявлению не прилагает.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что <дата> истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная ... (№ счета карты ...).

<дата>. истец самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключённому к услуге «Мобильный банк»

<дата> между Истцом и Ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе
«Сбербанк Онлайн» ;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения Договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия Договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, Таким образом на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция Договора банковского обслуживания от <дата>.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к Договору банковского обслуживания.

В силу Приложения 1 к Договору банковского обслуживания Клиентам, заключившим Договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к Договору банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и клиентом Договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке <дата>., а полученными по Договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

<дата>. истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата>. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом Захарян Л.Э. простой электронной подписью.

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата>. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 685 000 руб.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договор банковского обслуживания особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Далее Клиент распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

<дата> истцом через систему «Сбербанк Онлайн» было оформлено заявление на подключение его к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

В заявлении на подключение к программе страхования, которое подписано элетронной подписью истца, выразил прямое волеизъявление быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев согласился на взимание с него платы за подключение к Программе страхования за счет суммы предоставленного кредита в размере 113 025 руб., подтвердил, что с Условиями участия в Программе страхования ознакомлен и согласен с ними, и дал поручение Банку о перечислении денежных средств в размере 113 025 руб. от 27.08.2021г, что также подтверждено его электронной подписью.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Также судом установлено и не оспаривается истцом, что истец осуществила перевод денежных средств в сумме 145 000 руб. посредством «Сбербанк Онлайн» на карту ..., получила денежные средства наличными в терминалах ПАО Сбербанк в сумме 133 415,84 руб., а также совершила покупки на сумму 146 000 руб., 148 000 руб., а также осуществила перевод в сумме 113 025 руб. - оплата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Истец считает, что оспариваемый кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц. Однако такое утверждение Истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком – ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району от <дата> по заявлению Захарян Л.Э. о хищении принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Захарян Л.Э. признана потерпевшей. <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находилась под влиянием заблуждения при заключении сделок, Захарян Л.Э. не представлено.

При этом заемщику Захарян Л.Э. была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

Более того, в соответствии с Условиями ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, несет клиент.

Согласно п. 3.19 Приложения №1 Держатель обязуется:

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои
Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли

- при Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля -
незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн».

При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка.

- перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в
SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в
обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами,
указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль.
Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов
совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении,
содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных
неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных
банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи
распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

-Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально

подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных

действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка,
через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр
Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с
использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его
Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина
(Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а
также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;
в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям
через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата
средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать
другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и
Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля,
полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-
уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с
реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем
Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии
совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-
уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента
и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с
информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам
сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь
совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-
сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя
одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с
указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких

обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о
блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую
информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-
уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю
Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка,
специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают
срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в
зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения
подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не
перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-
уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых
паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не
проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям,
полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-
уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в
Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на
оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

При подаче заявления на банковское обслуживание Захарян Л.Э. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

В Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, а также памятке по безопасности, в данной части указано:

- при любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по телефону 800-555-5550;

- передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе « Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику Банка) означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим счетам;

- при смене номера телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк» Вам необходимо незамедлительно обратиться в любое подразделение Банка и оформить заявление на отключение услуги «Мобильный банк» от старого номера телефона и на подключение услуги на новый номер телефона;

- если полученное CMC-сообщение вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по телефонам, указанным на обратной стороне банковской карты, и следовать указаниям специалиста.

В Памятке по безопасности также указано, что если клиент получил CMC-сообщение от Банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста. Как указано выше, Банк посредством смс-уведомлений информировал истца обо всех совершаемых операциях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. При этом доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные ст. 178 ГК РФ основания для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░