Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-38/2023 от 25.01.2023

№

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 06.03.2023                                                                                 г. Наро-Фоминск

                Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российский Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ФИО1, на основании её рапорта, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было закреплено за ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, на то, что в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ на ее имя открыто два лицевых счета. По одному счету ФИО1 регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По второму лицевому счету плату не вносила, так как не проживет по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что открывая, на ее имя, второй лицевой счет ФГБУ ЦЖКУ Минобороны должно было знать, что ФИО1 не проживает по адресу <адрес> не пользуется коммунальными услугами. Кроме того, указывает, что истцом не предоставлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а так же не принято во внимание, что ФИО1 обращалась в военную прокуратуру с жалобой о ненадлежащим состоянии жилого помещения. Просит решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Пояснила, что не проживала в вышеуказанном помещении, а проживала в квартире по адресу: <адрес>. О том, что она не проживает в помещении по адресу <адрес> она сообщала командиру части. Истцу таких сведений не предоставляла. Предоставляла только документы, что она находилась в командировке, за данный период перерасчет произведен был. Лицевой счет, открытый для оплаты помещения по <адрес> она закрыла только ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что истец, открывая второй лицевой счет на ее имя, должен был знать, что она не проживает по адресу <адрес> не пользуется коммунальными услугами.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным. ФИО1 не извещала управляющую компанию о том, что она не проживает по адресу <адрес>. Не закрывая по данному помещению лицевой счет, подтверждала факт своего проживания и пользования помещением по адресу: <адрес>. Открытие на имя ФИО1 второго лицевого счета объяснила тем, что лицевой счет открывается не на конкретное лицо, а на жилое помещение. В пользовании и собственности в испрашиваемый период, у ФИО1 находилось два жилых помещения, на этом основании и было открыто два лицевых счета.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

         Наниматель жилого помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения.

    Как установлено мировым судьей, ФИО1 на основании поданного ею рапорта от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, на её имя был открыт лицевой счет №. Заявление о закрытии лицевого счета было подано ДД.ММ.ГГГГ.

        Управляющей организацией жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

        С целью предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в служебных жилых помещениях по адресу: <адрес>, Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с организациями-поставщиками.

ФИО1 были предоставлены услуги по водоотведению, газоснабжению, ХВС и ГВС, отоплению, по снабжению электроэнергией, по содержанию жилья, при этом индивидуальные приборы учета из-за отсутствия технической возможности не установлены.

         С заявлением/претензией о ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилого помещения либо по оказанию коммунальных услуг ФИО1 ни в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ни в Военную прокуратуру Наро-Фоминского гарнизона в ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи № судебного участка исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» удовлетворены частично.

Удовлетворяя частично исковые требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неиспользование ФИО1 предоставленного ей служебного жилого помещения не освобождает её от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Как временное отсутствие в занимаемом помещении следует расценивать пребывание ФИО1 в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании поданного ей ДД.ММ.ГГГГ заявления был произведен перерасчет. Мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и признан правильным, доказательства, подтверждающие оплату задолженности или ее изначальное отсутствие, а также опровергающие расчет задолженности, ответчиком не представлены. При этом расчет произведен с учетом изменения ставки рефинансирования и с учетом требований Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 об исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина от оплаты коммунальной услуги.

Как следует из представленных материалов дела, а так же установлено мировым судьей. Отсутствие ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> не носило вынужденный характер, ФИО1 с заявлением о непроживании в данном помещении или с заявлением о закрытии лицевого счета к управляющей компании не обращалась, следовательно бремя содержания жилого помещения и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в испрашиваемый период лежит на наниматели жилого помещения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей. Мировой судья надлежащим образом исследовал, рассмотрел и вынес мотивированное решение по доводам ответчика.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи не основанным на законе, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы изучены судом и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российский Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья                                                                 ФИО7