Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1457/2023;) от 11.12.2023

УИД 47RS0004-01-2023-004640-36

Дело № 2-148/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО «УК Энфилд» к Тарасову Николаю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО УК «Энфилд» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 599220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 10.04.2023 в размере 60389,88 руб., за период с 11.04.2023 по дату вынесения решения суда, определенной ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Энфилд» к Тарасову Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.03.2022 Тарасов Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что Тарасов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Тарасов Н.А. в период с 21 часа 15 минут **.**.** по 03 часа 58 минут **.**.**, имея умысел на тайное хищение аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... по Петровскому бульвару по адресу ..., с неустановленным лицом по имени «Никита», неосведомленным о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 16 аккумуляторов (АКБ) марки SF 1240 40 Ач 12 В, стоимостью 5 200 рублей за штуку, общей стоимостью 83 200 рублей, 2 аккумулятора (АКБ) марки SF 1207 7 Ач 12 В, стоимостью 620 рублей за штуку, общей стоимостью 1 240 рублей, а всего на сумму 84 440 рублей, затем совместно с неустановленным лицом по имени «Никита», неосведомленным о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал вышеуказанные аккумуляторы в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Также Тарасов НА. в вышеуказанный период времени, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... по Петровскому бульвару по адресу ..., с неустановленным лицом по имени «Никита», неосведомленным о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 14 аккумуляторов (АКБ) марки SF 1240 40 Ач 12 В, стоимостью 5 200 рублей за штуку, общей стоимостью 72 800 рублей, затем совместно с неустановленным лицом по имени «Никита», неосведомленным о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал вышеуказанные аккумуляторы в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Также Тарасов Н.А., в вышеуказанный период времени, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... с ФИО3 и неустановленным мужчиной, неосведомленными о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 30 аккумуляторов (АКБ) марки Delta DTM 1226 26 Ач 12 В, стоимостью 4 997 рублей за штуку, общей стоимостью 149 910 рублей, затем совместно с ФИО3 и неустановленным мужчиной, неосведомленными о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал вышеуказанные аккумуляторы в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Также Тарасов Н.А., в вышеуказанный период времени, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 2 аккумулятора (АКБ) марки SF 1240 40 Ач 12 В, стоимостью 5 371 рубль за штуку, общей стоимостью 10 742 рубля, затем совместно с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал вышеуказанные аккумуляторы в находящиеся при нем рюкзак и сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Также Тарасов Н.А., в вышеуказанный период времени, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 4 аккумулятора (АКБ) марки SF 1240 40 Ач 12 В, стоимостью 5 371 рубль за штуку, общей стоимостью 21 484 рубля, затем совместно с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал вышеуказанные аккумуляторы в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Также он (Тарасов Н.А.), в вышеуказанный период времени, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения аккумуляторов в ЖК «Энфилд» в поселке по адресу ..., находясь в по адресу ... в один из дней вышеуказанного периода времени с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, а в другой день вышеуказанного периода с ФИО3 и неустановленным мужчиной, неосведомленными о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в металлические ящики, расположенные в местах общего пользования вышеуказанного дома, являющиеся иным хранилищем, вскрыв неустановленной отверткой заклепки указанных ящиков, откуда тайно похитил, забрав в разные дни вышеуказанного периода из вышеуказанных металлических ящиков принадлежащие ООО «УК Энфилд» 52 аккумулятора (АКБ) марки Delta DTM 1226 26 Ач 12 В, стоимостью 4 997 рублей за штуку, а всего на сумму 259 844 рубля, часть аккумуляторов совместно с ФИО4, неосведомленной о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, оставшуюся часть аккумуляторов совместно с ФИО3 и неустановленным мужчиной, неосведомленными о его (Тарасова Н.А.) преступном умысле, упаковал в находящиеся при нем рюкзак и сумки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Тарасов Н.А., действуя единым преступным умыслом, похитил принадлежащее ООО «УК «Энфилд» имущество на общую сумму 599 220 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «УК Энфилд» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что материальный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, возлагая решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановление КС РФ от 24.04.2003 N 7-П и от 25.06.2013 N 14-П).

Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Согласно требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость похищенного имущества.

Истец основывает свои исковые требования на том, что в результате совершенного ответчиком преступления, похищено принадлежащее истцу имущество.

В ходе рассмотрения уголовного дела №... было установлено, что ответчиком Тарасовым Н.А. совершены хищения аккумуляторов, принадлежащих ООО «УК Энфилд», на общую сумму 599220 руб., данные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, легли в основу квалификации содеянного преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная в крупном размере.

Вина ответчика в хищения аккумуляторов, принадлежащих ООО «УК Энфилд» на общую сумму 599220 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в результате преступления, совершенного ответчиком, нарушены имущественные права истца.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика ущерба в установленном приговором размере, что составляет 599220 руб., вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2022 по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из п. 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления в законную силу приговора суда, так как приговором установлена противоправность владения денежными средствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем, на ответчика действие моратория распространяется, и проценты с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат. Соответственно в части требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов как меры гражданско-правовой ответственности, суд руководствуется п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и исходит из того, что незаконность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлен приговором суда, который вступил в законную силу 22.03.2022, следовательно, с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, проценты подлежат начислению с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.04.2024 (день вынесения судебного решения), размер которых составляет 97976,21 руб.

По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления и неправомерным удержанием денежных средств истца, следовательно, также подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02.04.2024 по день фактической уплаты основного долга, с начислением на сумму оставшегося основного долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 10171 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасова Николая Александровича (**.**.** г.р., уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ серия №... от **.**.**, выданным ...) в пользу ООО «УК Энфилд» (ИНН 4703126653, дата регистрации **.**.**) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 599220 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2955,06 руб., за период с 01.10.2022 по 01.04.2024 в размере 95021,15 руб., а всего 697196, 21 руб.

Взыскать с Тарасова Николая Александровича (**.**.** г.р., уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ серия №... от **.**.**, выданным ...) в пользу ООО «УК Энфилд» (ИНН 4703126653, дата регистрации **.**.**) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.** по день фактической уплаты основного долга, с начислением на сумму оставшегося основного долга.

Исковые требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Николая Александровича (**.**.** г.р., уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ серия №... от **.**.**, выданным ...) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 10171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова