Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2019 ~ М-818/2019 от 06.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2019 по иску Барановой Елены Викторовны к Плешкову Евгению Викторовичу, АО «Расчетный центр Урала», МУП «Арамиль-Тепло», ООО «УЖКХ «Лидер», АО «Водоканал Свердловской области» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В.В. обратилась в суд с иском к Плешкову ФИО6, АО «Расчетный центр Урала», МУП «Арамиль-Тепло», ООО «УЖКХ «Лидер», АО «Водоканал Свердловской области» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска, истцом указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является брат истца Плешков Е.В. Истец проживает в другом городе, между ней и братом была достигнута договоренность, что он будет единолично нести бремя содержания данной квартиры. Однако по прошествии многих лет истцу стало известно, что брат продолжительное время не платит коммунальные услуги и обязательные платежи по содержанию квартиры. Истец предложила брату обратиться с заявлением о разделе лицевых счетов, но он отказывается это сделать. Фактически истец не проживает в квартире, не пользуется водой, газом, электричеством.

Просит определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за жилое помещение – <адрес> в <адрес>, долю Плешкова ФИО8 установить в размере ? доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; долю Барановой ФИО9 установить в размере ? доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, за исключением расходов за природный газ, воду, электроэнергию и водоотвод. Обязать АО «Расчетный центр Урала» заключить с Барановой Е.В. и Плешковым Е.В. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах, исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате; обязать МУП «Арамиль-Тепло», АО «<адрес>, ООО «УЖКХ «Лидер» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачу отдельных платежных документов в соответствии с долями.

Истец Баранова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Плешков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражения на исковые требования истца, просят отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «РЦ Урала», поскольку они не заключают от своего имени договоров с потребителями, не поставляют энергоресурсы в их пользу и не оказывают коммунальные услуги, а лишь осуществляют математический расчет начислений в качестве агента по агентским договорам с МУП «Арамиль-Тепло», ООО «УЖКХ «Лидер», АО «<адрес>» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес>. Прав истца АО «Расчетный центр Урала» не нарушало, является ненадлежащим ответчиком. По адресу: <адрес>, Арамильский ГО, <адрес>, открыты два лицевых счета, по которым имеется задолженность. В случае удовлетворения требований истца АО «РЦ Урала» произведет раздел лицевого счета на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Представитель ответчика МУП «Арамиль-Тепло» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против разделения лицевого счета в соответствии с долями не возражают.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта МКД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения относительно доводов искового заявления, в которых указали, что Фонд самостоятельно не разделяет и не ведет учет разделенных счетов, собственники несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по принадлежащему истцу и ответчику помещению по состоянию на 25.07.2019 составляет 23425,56 руб., сумма пени – 7964,37 руб. В соответствии с вынесенным по делу судебным решением Фондом будет дано указание платежному агенту АО «РЦУ» об организации начисления взносов исходя из принадлежащей собственникам доли, за весь период начислений, и предоставлении отдельных платежных документов. Для представления каждому собственнику отдельного платежного документа Фонд должен обладать персональными данными всех собственников помещения, а также согласием собственников на передачу этих данных. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Баранова Е.В. и ответчик Плешков Е.В. являются долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в собственности истца находится ? доля, в собственности ответчика – ? доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти Плешковой Л.А., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Плешков Е.В., что следует из сведений, представленных по запросу суда из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский», выписки из лицевого счета №40817810604900317040 пояснений истца.

Из письменных пояснений АО «РЦ Урала», выписок по лицевым счетам №40817810604900317040 №40817810604900317040 следует, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖКХ «Лидер», коммунальные услуги оказывают МУП «Арамиль-Тепло», ООО «УЖКХ «Лидер», АО «<адрес>», начисления за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе на капитальный ремонт в Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, по агентским договорам, производятся АО «РЦ Урала».

Из представленных суду документов следует, по данному жилому помещению имеется задолженность по обоим вышеуказанным лицевым счетам, в том числе начислены пени.

Судом также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец Баранова Е.В. и ответчик Плешков Е.В. не являются членами одной семьи, поскольку проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в п. 9 и п. 11 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 26 указанного Пленума установлено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в том числе имеющейся задолженности, должен быть определен в соответствии с размером доли собственников данного жилого помещения в праве общей долевой собственности, с формированием отдельных платежных документов.

Однако оснований для освобождения истца от оплаты коммунальных услуг – водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, газоснабжения, суд не находит в силу взаимосвязанных положений вышеуказанных норм закона и п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, решение суда направлено на определение порядка несения расходов истцом и ответчиком на будущее время, поскольку у собственника жилого помещения в лице Барановой Е.В. имеется право пользования им, оснований для возложения обязанности оплачивать данные коммунальные услуги исключительно на ответчика Плешкова Е.В., у суда не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для возложения обязанности на АО «Расчетный центр Урала» заключить с Барановой Е.В. и Плешковым Е.В. отдельные договоры, в связи с тем, что данным ответчиком коммунальные услуги не поставляются и не оказываются, доказательств того, что АО «Расчетный центр Урала» каким-либо образом нарушил права истца, суду не представлено.

Иных требований суду не заявлялось и предметом рассмотрения не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой ФИО10 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения – <адрес> в <адрес>, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, в том числе имеющейся задолженности, в соответствии с размером доли собственников данного жилого помещения в праве общей долевой собственности:

- долю Плешкова ФИО11 установить в размере ? доли;

- долю Барановой ФИО12 установить в размере ? доли.

Обязать МУП «Арамиль-Тепло», АО «Водоканал Свердловской области, ООО «УЖКХ «Лидер» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы в соответствии с установленным порядком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      С.А. Сидорова.