Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1509/2023 от 13.09.2023

УИД 78MS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        16 октября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Матракшина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

в отношении Аксеновой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Челябинска, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Матракшин С.В. обратился в суд с жалобой, полагая состоявшееся постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Аксенова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Матракшин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, жалобу, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что Аксенова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством Вольво V40, г.р.з. А640ХР198, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес> в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Вместе с тем, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аксеновой Н.П. мировым судьей не выполнены.

Согласно материалам дела в судебном заседании 29.06.2023мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ качестве свидетеля был допрошен Севостьянов М.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, отрицал наличие своих подписей в процессуальных документах, составленных в отношении Аксеновой Н.П., подтвердив лишь свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, при повторном допросе свидетеля Севостьянова М.В., последний подтвердил наличие своих подписей во всех процессуальных документах, составленных в отношении Аксеновой Н.П.

Вместе с тем, показания свидетеля Севостьянова М.В., данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать допустимыми и отвечающими требованиям КоАП РФ в силу следующего.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются показания потерпевшего и свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 КоАП РФ.

Невыполнение этих условий при допросе свидетеля в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательства по делу.

Из материалов дела не следует, что свидетелю Севостьянову М.В. судьей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ предварительно разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель Севостьянов М.В. не предупреждался судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отобранная судьей у свидетеля Севостьянова М.В. соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля Севостьянова М.В., полученные мировым судьей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ранее данным ДД.ММ.ГГГГ показаниям этого же свидетеля.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влекут невозможность использования данных объяснений и показаний в качестве доказательств.

Кроме того, в обоснование вины Аксеновой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей в качестве допустимого доказательства признан СД-диск с записью «Дозор», однако в постановлении мирового судьи содержание указанного доказательства не описано, в то время как приложенный к материалам дела СД-диск имеет повреждение в виде сквозного отверстия и не воспроизводится (не читается) на персональном компьютере.

При таких обстоятельствах сделать выводы о наличии или отсутствии на нем информации, проверить ее содержание, а также оценить относимость и допустимость содержимого на электронном носителе как доказательства, не представляется возможным.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Аксеновой Н.П. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аксеновой Н. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья