Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2019 от 11.06.2019

дело №1-147/2019

УИД 16RS0№-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого Николаева О.С.,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего механизатором в ООО «Джукетау», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, Николаев О.С., находясь на дороге, примерно в одном километре от села <адрес> координаты: широта <адрес>, увидел, что на обочине дороги произрастала дикорастущая конопля, и зная о том, что она является наркотикосодержащим растением, решил её сорвать с целью незаконного хранения наркотического средства для его дальнейшего личного употребления. С этой целью, в указанный период времени Николаев О.С., в имеющийся при себе полимерный пакет, сорвал верхушечные части вышеуказанного растения рода конопля (Cannabis) в виде листовых пластин, прицветных чешуй, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 249,0 грамм, которые сложил в вышеуказанный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе.

Затем, Николаев О.С., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени этого дня, более точное время не установлено, удерживая при себе в полимерном пакете вышеуказанные части растений рода конопля, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухой вес не менее 249,0 грамма дошел и сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованный у дороги, примерно в одном километре от села <адрес> <адрес> Республики Татарстан, за рулем которого находился ранее ему знакомый Свидетель №2, не знавший о преступных намерениях Николаева О.С., тем самым последний продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство.

После чего, в указанный период времени этого дня, Николаев О.С. и Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле, поехали в <адрес> Республики Татарстан и двигаясь по автодороге «Чистополь - Нижнекамск» в сторону <адрес> возле поворота в направлении поселка <адрес> Республики Татарстан, координаты: широта <данные изъяты> около 21 часов этого дня, заметив преследующий их автомобиль ДПС ОМВД России по <адрес> Николаев О.С., во избежание задержания открыл правую пассажирскую дверь и выбросил на обочину дороги из салона автомашины имевшийся при себе полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

После чего, примерно в 21 час этого дня, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находившимися там Николаевым О.С. и Свидетель №2 был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> примерно в 500 метрах от поворота в поселка <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, координаты: широта <адрес>

В ходе проведенного осмотра места происшествия в период с 21 часов 25 минут до 21 часа 40 минут этого дня на участке обочины дороги у поворота в <адрес> Республики <адрес> полимерный пакет с незаконно приобретенными частями растений рода конопля, являющимися наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухой вес 249,0 грамма, выброшенный из автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Николаевым О.С. был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 249,0 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый Николаев О.С., в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с друг поехал в <адрес>. По дороге он увидел на обочине кусты. Затем сорвав коноплю, сложил в пакет, который положил в автомобиль себе под ноги, после чего они поехали домой в сторону <адрес>. Перед <адрес>, он заметил, что сзади едет машина ДПС, в связи с чем, попросил друга остановить машину, затем он выкинул пакет на обочину. Впоследствии они продолжили движение, примерно через 500 метров они были остановлены сотрудниками ДПС. Пакет с коноплей был найден сотрудниками ДПС на том месте, где он был выброшен. О том, что в пакете была конопля, другу известно не было.

Помимо признания подсудимым Николаевым О.С. вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проезжая мимо <адрес>, он увидел стоящий на обочине автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Вернувшись на место, указанной машины не было, она уехала в сторону <адрес>. Спустя некоторое время от начальника ему стало известно, что данная машина была остановлена сотрудниками ГИБДД на <адрес> Примерно в 500 метрах от места задержания заместитель командира ФИО19 нашел пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО20., являющийся ФИО5 ОГИБДД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил командир ОВ ФИО5 Свидетель №3, и сказал, что по его информации <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего он выехал на место, где находились сотрудники ДПС, в автомобиле находились Николаев и Каримов. От сотрудников ДПС ему стало известно, что данная машина притормаживала на перекрестке <адрес>, после чего он на указанном месте, где на перекрестке на обочине им обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Когда следственно-оперативная группа приехала, он уехал.

Свидетель Свидетель №2, являющийся другом Николаева О.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.С. попросил его съездить в <адрес> по поводу работы. Когда они приехали на место, Николаев О.№ примерно на полчаса. Далее они поехали в сторону фермы, ФИО3 ушел на ферму, отсутствовал какое-то время, вернулся в машину с пакетом, о том, что находилось в нем, друг ему не сообщил. Далее они поехали в сторону <адрес>, возле <адрес> произошло задержание сотрудниками ДПС. До задержания друг попросил его остановиться. После остановки друг вышел с пакетом из машины и выкинул его. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ему причину задержания и пояснили, что в пакете находилась конопля.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов ему позвонил его подчиненный Свидетель №1 работающий в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, который на личном автомобиле проезжал домой по автодороге возле <адрес> и сообщил ему, что видел на обочине дороги автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный знак №, стоящий вблизи поля, где могла произрастать дикорастущая конопля, посторонних около машины не видел. О данном факте он сообщил сотрудникам ДПС Мифтахову и Нуртазину, которые как выяснилось впоследствии, вышеуказанный автомобиль задержали на <адрес>». Затем он проехал в указанном направлении и увидел на обочине задержанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двух ранее незнакомых парней, в последствии ими оказались ФИО3 и Свидетель №2. От сотрудников ДПС стало известно, что перед задержанием данная автомашина притормаживала на перекрестке возле поворота в направлении <адрес> и что-то скинули из салона машины. Сотрудник ППСП Агзамов Р.Р. примерно на расстоянии около 500 метров от вышеуказанного задержанного автомобиля на обочине дороги обнаружил полимерный пакет с растительной массой внутри (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, являющийся инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов он на патрульном автомобиле на большой объездной увидел автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № и стал ее преследовать. Автомобиль ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак № возле перекрестка в направлении <адрес> что <адрес> была задержана. Перед перекрестком на <адрес> автомашина притормозила, были видны задние стопорные огни и как будто что-то скинули из салона машины. Затем к ним подъехали ФИО5 Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО7 Р.Р. В автомобиле марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № находились двое ранее незнакомых парней, в последствии ими оказались ФИО3 и Свидетель №2. Затем сотрудник ППСП Агзамов Р.Р. примерно на расстоянии около 500 метров от вышеуказанного задержанного автомобиля на обочине дороги, на месте, где она притормаживала ранее, обнаружил полимерный пакет с растительной массой внутри ( л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направлялся из <адрес> в <адрес> по автодороге «<адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. На 2 километре указанной автодороги на перекрестке с поселком <адрес> примерно в 21 час 20 минут его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Следователь в присутствии него и второго понятого провел осмотр участок обочины в указанном месте автодороги, в ходе осмотра был изъят полиэтиленовый пакет с завязанной горловиной. Затем горловина указанного пакета была развязана, в нем находилась какая-то сухая трава ( л.д. 50-52).

Кроме того, виновность подсудимого Николаева О.С. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часа 40 минут, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>, где на обочине у края проезжей части на обочине обнаружен и изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения внутри коричневого цвета, упакован с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в ходе которого <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в указанном автомобиле запрещенного не обнаружено (л.д. 13-20);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составляет 249,0 грамма (л.д. 37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; полимерный сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; полимерный сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; бумажный пакет с пояснительной надписью: «горловина пакета, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения массы растительного происхождения на автодороге (на обочине) <адрес>», подписи участвующих лиц; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Сотовый телефон «Nokia 105» IMEI: №, сим-карта оператора «Летай» номера №, который был изъят в ходе личного досмотра Николаева О.С.; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Сотовый телефон «Alcatel PIXI 5019» IMEI: №, №, сим-карта оператора «Мегафон» а/н № Сотовый телефон был изъят в ходе личного досмотра Каримова И.Ф.;

протоколом выемки, в ходе которого у Каримова И.Ф. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 77-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 248,0 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,0 грамм вещества. (л.д. 95-98);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый Николаев О.С. предложил проехать к <адрес> показать место где он собирал сухую коноплю ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 120-127).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу при постановлении приговора.

За основу при вынесении приговора суд берет показания самого Николаева О.С. данные им в судебном заседании; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 Р.Р., допрошенных в судебном заседании; а также оглашенные в силу статьи 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО11, ФИО10, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями, данными указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, а также с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Николаева О.С. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым О.С. преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Николаев О.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев О.С. страдает «<данные изъяты> Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Николаева О.С. суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Николаев О.С. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Николаева О.С. с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении подсудимого Николаева О.С. с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Николаеву О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Николаев О.С. своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Николаева О.С. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Николаеву О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 247,0 грамма, упакованные в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ; ватные тампоны со смывами с рук Николаева О.С., упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; первоначальную упаковку (пустой полимерный пакет) из-под наркотического средства, упакованную в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; горловину полимерного пакета из-под наркотического средства, упакованную в бумажный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,- уничтожить;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, оставить Свидетель №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.