Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-815/2021 от 15.11.2021

Судья Деменок С.В. Дело №12-815/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 06 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 26 октября 2021 года Якубов Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Якубов Э.Э. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республики Крым выявлен гражданин Российской Федерации Якубов Э.Э., который принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также подп.6.2 п.6 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-2020 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Действия Якубова Э.Э. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.10.2013 № 1721-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 ст.3.5 и ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что к «массовому одновременному пребыванию или передвижению в общественных местах» относится не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2 (понятия: публичного мероприятия, собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования)). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, <адрес> относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции (л.д.1, 7, 8), видеозаписи, а также из дынных в суде первой инстанции объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якубова Э.Э., который не оспаривал свое нахождение в указанном выше общественном месте, нахождение группы граждан в достаточном количестве, которые прибыли к <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу ФИО11, ФИО12 и ФИО13, повлекло за собой массовое пребывание граждан с единой целью и единым замыслом в общественном месте, что свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания толпы, нарушающей общественной порядок.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах действия Якубова Э.Э. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно подп.6.2 п.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

П.4.1 указанных Правил установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); копию паспорта гражданина Российской Федерации Якубова Э.Э. (л.д. 6); копию рапорта врио начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копию рапорта начальника ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копию объяснения начальника ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес> происходит массовое скопление граждан с нарушением санитарных норм и требований Указа Главы РК № 63-У от 17 марта 2020, с целью выражения поддержки по делу «Хизбут-Тахир» (Красногвардейская группа). Прибыв на место, увидел массовое скопление граждан в количестве примерно 20-30 человек. Данные граждане нарушали социальную дистанцию между собой 1,5 метра, часть граждан не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанные граждане находились на тротуаре пешеходной зоны, а также на проезжей части, тем самым они создали помехи движению пешеходов и транспортных средств. С целью прекратить противоправные действия, сотрудник полиции ФИО6, 4 раза в мегафон сообщил о нарушении Указа Главы Республики Крым и требовал покинуть данную территорию. На его требования и просьбы прекратить противоправные действия, никто не реагировал. После чего, правонарушители были доставлены в отдел полиции <адрес> (л.д. 9); копию объяснения врио начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); акт осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.13-24); ответ Крымского гарнизонного военного суда о количестве лиц, допущенных в судебное заседание по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28); заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29); объяснение свидетеля ФИО7 и объяснение свидетеля ФИО8, из которых следует, что они являются охранниками ООО «Заслон Юг» контролирующие контрольно-пропускной режим на КПП по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу собралась группа примерно из 20 человек, которые впоследствии расположились вдоль улицы (л.д. 30, 31); справка на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33); диск с видеозаписью (л.д. 34), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Якубова Э.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Однако прихожу к выводу об исключении из постановления судьи районного суда указание на то, что видеоматериал не подтверждает создание Якубовым Э.Э. помех движению пешеходов и транспортных средств.

Вместе с тем, какие-либо сведения и доказательства того, что данная видеозапись фиксирует событие административного правонарушения непосредственно с самого его начала материалы дела не содержат, при этом содержит в себе отображения всех участвовавших в мероприятии лиц. Кроме того, из видеозаписи усматривается массовое и одновременное пребывание значительного количества людей в виде организованной группы, которая создавала помехи в движении пешеходов, и повлекло нарушение санитарных норм и правил в виде создания угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией среди населения (л.д.34).

Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Якубова Э.Э. в его совершении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сам факт участия в несогласованном мероприятии не является основанием для привлечения к ответственности по ст.20.2.2 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки жалобе, фактическое участие в не являющемся публичным мероприятии, нарушающим общественный порядок и создающим помехи движению пешеходов, транспортных средств и повлекшее не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте уже образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на свободу собраний, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Якубова Э.Э. к административной ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации, за участие в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием), повлекшем нарушение санитарных норм и правил, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав Якубова Э.Э. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Якубова Э.Э. во вмененном ему правонарушении.

При назначении наказания Якубову Э.Э., судья районного суда учел данные о личности, степень вины и характер совершенного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учел наличие на иждивении шестерых детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установил.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и является справедливым.

Кроме того, принимаю во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Якубова Э.Э. к правилам поведения, регулирующим общественный порядок и общественную безопасность.

Судьей районного суда рассмотрение настоящего дела назначено в закрытом судебном заседании. Однако как следует из материалов дела, фактически дело об административном правонарушении в отношении Якубова Э.Э., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании, поэтому нахожу не существенным процессуальным нарушением вынесение судьей районного суда определения о назначении рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, поскольку фактически какие-либо права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, данным определением не нарушены (Якубов Э.Э. и его защитники без каких-либо исключений ознакомились с материалами дела, от них не отбиралась подписка о неразглашении и т.п.).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин