Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1750/2024 от 04.06.2024

59RS0№-09                            КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

<Адрес>                                        28 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Гонштейн Н.А.,

с участием защитника Большакова А.Е.,

рассмотрев жалобу Большаковой С.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» в отношении Большаковой С.А.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 041112870459002400687311 от 17.05.2024 года, собственник (владелец) транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, Большакова С.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 19.04.2024 года в период с 14:12:53 до 14:46:07 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51 (координаты: широта 58,01103577, долгота: 56,22822902) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Большакова С.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Большаковой С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Большакова С.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку 19.04.2024 года с 09.00 часов до 17.00 часов она находилась на рабочем месте по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 62. 19.04.2024 года данное транспортное средство находилось в распоряжении Большакова А.Е.

Защитник Большаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил. По доводам жалобы пояснил, что приходиться Большаковой С.А. супругом. 19.04.2024 года транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № находилось в его распоряжении, а Большакова С.А. находилась на работе. На основании полиса ОСАГО он и Большакова С.А. допущены к управлению данного транспортного средства. Оплату парковки не произвел, т.к. полагал, что в магазине будет не более 20 минут.

Заявитель Большакова С.А., представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административной комиссии Пермского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-441, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: ул. Петропавловская в районе дома ул. Ленина, 51.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт того, что 19.04.2024 года в период с 14:12:53 до 14:46:07 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51 (координаты: широта 58,01103577, долгота: 56,22822902) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Большакова С.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирована Большакова С.А., которая оспаривает факт управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор-М3», «ПаркРайт-МР», регистрационный № 0060, имеющий свидетельство о поверке № С-СП/17-11-2023/295648625 до 02.05.2024 года.

Вина Большаковой С.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № 0411128704590024006867311 от 17.05.2024 года с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт-МР»; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты; выпиской из проекта организации дорожного движения по ул. Петропавловская от ул. Попова до ул. Осинская г. Перми; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 17.05.2024 года; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Большаковой С.А. 17.05.2024 года парковки без внесения платы.

Действия Большаковой С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>».

Доводы жалобы о том, что в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Большакова А.Е., суд находит не состоятельными

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения и с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду при рассмотрении жалобы не представлено. Пояснения защитника Большакова А.Е., который является супругом Большаковой С.А., следовательно, заинтересованным лицом, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Большаковой С.А. от административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – Большакова А.Е., суд считает необоснованным, поскольку не исключает возможность управления данным транспортным средством самой Большаковой С.А.

Собственником не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что не исключает возможность использования Большаковой С.А. 19.04.2024 года в период с 14:12:53 до 14:46:07 часов парковки по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская в районе дома по ул. Ленина, 51, без внесения платы.

Таким образом, Большакова С.А., являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения Большаковой С.А. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, из постановления усматривается, что описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, указано на нарушение пункта 4.6 указанного Положения, которое предусматривает оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает выводы о виновности Большаковой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Большаковой С.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Большаковой С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 17.05.2024 года и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 041112870459002400687311 от 17.05.2024 года о привлечении Большаковой С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Большаковой С.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     /подпись/                  Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1750/2024 в Ленинском районном суде г. Перми