Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-821/2022 от 05.07.2022

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Адыгейск                                                                                       23 августа 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кушу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кушу Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 16.03.2016 года между Кушу Н.А. и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 64 000 рублей, на срок 14 месяцев, под 35, 9 % годовых.

Кушу Н.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2019 года    банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 93 823, 29 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Кушу Н.А., сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 823, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014, 70 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кушу Н.А., в судебное заседание не явился, в своем заявлении, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, за истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.03.2016 года между Кушу Н.А. и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 64 000 рублей, на срок 14 месяцев, под 35, 9 % годовых.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ.

Ответчик Кушу Н.А. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости в тексте заявления - анкеты.

Ответчик Кушу Н.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленных суду материалов следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик Кушу Н.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил общие условия договора.

17.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в том числе, право требования по договору № заключенному с ответчиком.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор займа был заключен с условием возврата до 16.05.2017 года включительно, то есть срок исковой давности истекает 17.05.2020 года включительно.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2021 года и в районный суд с иском 05.07.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное основание является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кушу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2016 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                              А.Х.Чич

Копия верна:                                       А.Х.Чич