Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-814/2023 от 04.12.2023

Дело №1-814/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого Гарипова Р.К.,

защитника Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, судимого

--.--.---- г. ... ... по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов Р.К. --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут --.--.---- г. у ... ... увидел Потерпевший №1 и находящуюся при нем сумку, которую вместе с содержимым решил похитить.

С этой целью он, находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил вышеуказанную сумку с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Lenovo» стоимостью 3 000 рублей и банковскими картами.

В результате указанных преступных действий Гарипова Р.К. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, Гарипов Р.К., обнаружив в похищенной --.--.---- г. при вышеописанных обстоятельствах сумке банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», решил с помощью нее --- похитить денежные средства Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счете №--, открытом в офисе «Казанский» по адресу: ... ....

Так, Гарипов Р.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 44 минут --.--.---- г. --- похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 745 рублей 92 копейки, совершив при помощи ранее похищенной банковской карты Потерпевший №1 оплату товаров и услуг в различных магазинах ... ... бесконтактным способом, в частности:

в 19 часов 15 минут --.--.---- г. - на сумму 159 рублей, в 19 часов 20 минут --.--.---- г. - на сумму 140 рублей, в 19 часов 21 минуту --.--.---- г. - на сумму 70 рублей в магазине «Tsushi.ru», расположенном по адресу: ... ...;

в 19 часов 24 минуты --.--.---- г. - на сумму 300 рублей в магазине «Мастерская Мастак», расположенном по адресу: ... ...;

в 19 часов 25 минут --.--.---- г. - на сумму 526 рублей, в 19 часов 35 минут --.--.---- г. - на сумму 198 рублей, в 20 часов 03 минуты --.--.---- г. - на сумму 416 рублей, в 20 часов 08 минут --.--.---- г. - на сумму 119 рублей, в 20 часов 12 минут --.--.---- г. - на сумму 159 рублей в магазине «Tsushi.ru», расположенном по адресу: ... ...;

в 20 часов 44 минуты --.--.---- г. - на сумму 658 рублей 92 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ....

В результате указанных преступных действий Гарипова Р.К. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 745 рублей 92 копейки.

Подсудимый Гарипов Р.К. вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Гарипова Р.К., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в установленное время --.--.---- г. он проходил у ... ..., где на поверхности земли заметил барсетку черного цвета, которую решил похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную барсетку с находящимися внутри предметами: сотовым телефоном марки «Lenovo», банковской картой, документами на имя Потерпевший №1 Похищенные предметы он оставил себе. В последующем сотовый телефон он продал третьим лицам, а личные документы Потерпевший №1 после задержания передал сотрудникам полиции.

Из этих же показаний Гарипова Р.К. явствует, что в похищенной при вышеописанных обстоятельствах сумке он обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». Полагая, что при помощи данной карты он сможет списать денежные средства, хранящиеся на банковском счете, он оставил ее себе. В период с 19 часов 15 минут до 20 часов 44 минут --.--.---- г. при помощи данной карты он оплатил товары, приобретенные им в различных объектах торговли ... .... Всего он приобрел товары на сумму 2 745 рублей 92 копейки /л.д.58-62, 125-126, 132-136/

    В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание Гарипова Р.К., в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенных им хищений /л.д.21/.

    Признательные показания подсудимого по обстоятельствам преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, у суда сомнений не вызывают, потому судом они кладутся в основу приговора.

    Помимо признательных показаний самого Гарипова Р.К., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. он употреблял спиртные напитки. В этот период он находился у ... .... Около 18 часов --.--.---- г. вследствие своего опьянения он уснул во дворе дома. Проснувшись около 04 часов --.--.---- г., он обнаружил пропажу принадлежащей ему сумки, в которой находились сотовый телефон «Асус», банковские карты и личные документы. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что при помощи его банковой карты ПАО «Промсвязьбанк» с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2 745 рублей 92 копейки. Денежные средства были похищены путем их списания в счет оплаты товаров. Данные товары он не приобретал. Похищенный сотовый телефон он приобрел в 2019 года за 12 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей /л.д.38-40/.

Те же сведения потерпевший изложил в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.9/.

Содержание показаний потерпевшего, в том числе, в части размера и стоимости похищенного имущества, стороной защиты не оспаривалось. У суда данные показаний также сомнений не вызывают.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является полицейским 2 батальона ППСП УМВД России по городу Казани. Около 21 часа 00 минут --.--.---- г. им было получено сообщение о задержании в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., мужчины, совершившего кражу товара. Прибыв по указанному адресу, он установил личность Гарипова Р.К., который был доставлен им в ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... В ходе досмотра последнего были обнаружены личные документы на имя Потерпевший №1 /л.д.74-75/.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 /л.д.96-97/, Свидетель №3/л.д.98-99/, Свидетель №4/л.д.100-101/, согласно которым они являются работниками объектов торговли, которые оборудованы кассовыми аппаратами, позволяющими бесконтактным способом оплачивать товары при помощи банковских карт.

Правдивость показаний вышеперечисленных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стороной защиты под сомнение не ставилась. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем, вина Гарипова Р.К. в совершении описанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, допустимость которых участниками судопроизводства не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами осмотров мест происшествий – участка местности у ... ... /л.д.12,13, 116-117,118/; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... /л.д.122-123, 124/; магазина «Tsushi.ru», мастерской «Мастак», ТД «Цум», расположенных по адресу: ... ... /л.д.102-103, 104, 105-106, 107, 119-120,121/;

протоколом изъятия личных документов на имя Потерпевший №1, ставших предметом осмотра /л.д.28,67-68,71/;

ответом ПАО «Промсвязьбанк» и протоколом его осмотра /л.д. 31-32, 33, 35/;

        протоколом выемки и осмотра изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 банковских документов о движении денежных средств /л.д.47, 51-52,54/;    протоколами выемки дисков с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного в ... ... /л.д.77/, ТД «Цум», расположенного в ... ... /л.д. 85/;

        протоколами осмотра изъятых видеозаписей, согласно которым на данных записях изображен Гарипов Р.К., оплачивающий при помощи похищенной банковской карты различные товары /л.д.79-82, 88-89, 92/.

Все представленные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности Гарипова Р.А. в совершенном с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут --.--.---- г. по вышеуказанному адресу ... ... --- хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью 3 000 рублей.

Совокупность всех тех же доказательств бесспорно указывает на то, что именно Гарипов Р.К. в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 44 минут --.--.---- г. совершил хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в размере 2 745 рублей 92 копейки.

        В этой связи суд преступные действия Гарипова Р.К. квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Вменяемость подсудимого Гарипова Р.К. с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

    Подсудимый Гарипов Р.К. совершил ряд преступлений против собственности, отнесенных законом к категории, в том числе, тяжких.

При назначении Гарипову Р.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гарипов Р.К., как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.148/.

Признание вины, раскаяние в содеянном (выраженное в намерении возместить причиненный ущерб), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

    Чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, последовательные признательные показания подсудимого о времени, месте, способе хищения и распоряжения похищенным суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а вместе на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими наказание обстоятельством.

    Рецидив преступлений на сновании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

    Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступлений и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении Гарипову Р.К. наказания в виде лишения свободы (за каждое преступление).

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения в качестве наказания лишения свободы не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также поведением подсудимого после их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а потому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для снижения категорий преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Равно отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ (при назначении наказаний по обоим преступлениям).

Таким образом, наказание осужденному Гарипову Р.К. за преступления, установленные настоящим приговором, назначается на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения.

Окончательное наказание Гарипову Р.К. назначается по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. (с зачетом отбытого по нему срока наказания).

Приговор Лениногорского городского суда от --.--.---- г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия наказания Гарипову Р.К. с учетом наличия в его действиях опасного рецидива следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гарипову Р.А. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания Гарипова Р.К. под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначить Гарипову Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Окончательно по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. определить Гарипову Р.К. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гарипову Р.К. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания Гарипова Р.К. под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ зачесть Гарипову Р.К. отбытый срок наказания в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г.).

Приговор Лениногорского городского суда от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 92 (девяносто две) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

        Вещественные доказательства:

        - личные документы, чехол, визитницу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» -оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- письменные материалы, диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                       Д.И. Григорьев