Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 (2-3936/2020;) ~ М-4517/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-305/2021

УИД 22RS0065-02-2020-005704-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

представителей ответчика Черных О.А., Милосердовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Виталия Александровича к Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Клименко В.А. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к указанному ответчику, в котором просит признать решение начальника ККУ «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (далее - ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», Управление) Плешивцева М.В. от 22.09.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и само дисциплинарное взыскание (увольнение) незаконным и отменить его; восстановить в должности заместителя начальника отдела организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Клименко В.А. работал в ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» в должности заместителя начальника отдела организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС. 22.09.2020 начальником Управления ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации со следующей формулировкой «за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в некорректном, неподобающем поведении в рабочее время, нарушившим дисциплину труда и приказы руководства учреждения». Проступок выражался в проведении истцом видеосъемки на мобильный телефон в нарушение приказа о ее запрете, между тем, данный проступок истцом не совершался, доказательств этому не имеется, также как и не имеется доказательств неисполнения им трудовых обязанностей, нарушения Правил и требований. Помимо этого, 11.08.2020 и 11.09.2020 истцу и.о. начальника управления Трубниковым С.В. объявлены выговоры, законность применения данных дисциплинарных взысканий им также оспаривается в суде. Незаконным увольнением истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, головной боли.

Истец Клименко В.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, доказательств тому не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее, участвуя в судебном заседании, требования поддержал, пояснил, что видеосъемку не проводил, просто держал в руках телефон. На совещание 01.09.2020 он приглашен не был, в кабинет зашел без приглашения спокойно, спросив, на каком основании происходит его травля, конфликта не было. Телефон при себе был, чтобы себя обезопасить, держал его в руках, чтобы все думали, что видеосъемка ведется. Ему сказали выйти из кабинета, и он вышел. Когда знакомился с приказом №141 от 25.08.2020 о запрете видеосъемки, не помнит, на 01.09.2020 о наличии данного приказа не знал. Этот приказ изготовили специально для него, чтобы уволить.

Представители ответчика Черных О.А., Милосердова С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, изложив свою позицию в письменных возражениях, указали на осведомленность истца о наличии приказа о запрете видеосъемки, неоднократном нарушении истцом требований локальных нормативных актов, норм трудового договора, на обоснованность и законность примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдение порядка привлечения истца к ответственности.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» является действующим юридическим лицом, в котором утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее - Правила), регулирующие трудовые отношения внутри Управления, устанавливающие трудовой распорядок, обеспечивающие эффективность труда, рациональное использование работниками времени.

Правила являются приложением № 3 к коллективному договору, что согласуется с положениями статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правила обязательны для всех работающих в Управлении (п.1.4 Правил).

Разделом 3 Правил предусмотрены основные права и обязанности работников Управления.

Пунктом 3.3 Правил предусмотрено, что работник Управления обязан работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно выполнять распоряжения начальника Управления и непосредственного руководителя подразделения; соблюдать настоящие Правила, положения иных локальных нормативных актов Управления, приказы начальника Управления; уважать достоинство и личные права каждого работника Управления.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что работникам не позволяется допускать способствующие созданию агрессивной обстановке на рабочем месте замечания, шутки или другие проступки, угрозы, грубость и насилие по отношению к коллегам.

Приказом № 18 от 22.01.2020 в Управлении утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников Управления (далее - Кодекс), которым установлены общие правила и стандарты поведения работников Управления, затрагивающие этику деловых отношений и направленные на формирование этичного, добросовестного поведения работников Управления в целом.

Как следует из пункта 1.4 Кодекса, его действие распространяется на всех лиц, являющихся работниками Управления и находящихся с ней в трудовых отношениях, вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций.

В пункте 2.1 Кодекса закреплено, что все работники Управления обязаны следовать общим принципам и правилам поведения, в том числе: создание высоких этических стандартов поведения, создание и поддержание атмосферы доверия и взаимного уважения.

В соответствии с пунктом 2.2 Кодекса работники обязаны, в том числе, соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; проявлять корректность и внимание по отношению к работникам; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работниками должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Управления.

Пунктом2.3 Кодекса работники обязаны принимать меры по обеспечению безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой они несут ответственность и (или) которая стала известна им в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.5 Кодекса работники, занимающие руководящие должности в Управлении, обязаны, в том числе, способствовать формированию благоприятного морально - психологического климата в коллективе, в отношениях с подчиненными проявлять высокую требовательность, принципиальность, но одновременно не допускать высокомерия, пренебрежительного тона, грубости, некорректных и оскорбительных замечаний, необоснованных претензий и обвинений.

Исполняя свои трудовые обязанности, работники управления должны воздерживаться от грубости, нецензурной речи, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пункт 3.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.2 Кодекса работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

В соответствии с пунктом 4.1 Кодекса, нарушением Кодекса этики признается невыполнение иди ненадлежащее выполнение работником установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь работника или Управления.

Согласно материалам дела, 09.04.2018 между Клименко В.А. и ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят в бухгалтерию учреждения на должность бухгалтера (ГПС) с испытательным сроком на три месяца.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работник в числе прочего обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

09.06.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, являющееся его неотъемлемой частью, по условиям которого с 09.06.2018 Клименко В.А. переведен в отдел организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС на должность заместителя начальника отдела. Ему установлена дополнительная доплата к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30%.

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС, следует, что заместитель начальника является штатным специалистом Управления, подчиняется начальнику отдела организации планирования и проведения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (пункты 1.1, 1.2).

Таким образом, учитывая, что истец является работником Управления, то он обязан исполнять как условия заключенного с ним трудового договора, так и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Управления, Кодекс этики служебного поведения работников Управления, которые являются обязательными для исполнения всеми работниками Управления, требований локальных нормативных актов, неисполнение которых может повлечь для работника наложение дисциплинарного взыскания в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с коллективным договором (под пунктом 16), также ознакомлен и с Кодексом служебной этики, что подтверждается его подписью в списке ознакомления (под пунктом 16).

Согласно выписке из инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов от 30.12.2019 №317дсп, утвержденной в ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», на режимных территориях запрещается вносить на территорию (в помещения) без разрешения фотоаппараты, видеокамеры, звукозаписывающие устройства, а также производить кино- и фотосъемки; приносить и пользоваться в режимных помещениях сотовыми телефонами. Лица, нарушающие установленные в управлении пропускной и внутриобъектовый режимы, привлекаются в установленном порядке к ответственности в зависимости от характера нарушения и их последствий (пункты 3,4 Инструкции).

25.08.2020 и.о. начальника Управления Трубниковым С.В. в целях повышения защищенности служебной информации, информации ограниченного доступа и защиты персональных данных работников учреждения издан приказ за №141 «О запрете фото-, аудио, видеосъемки в ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», которым запрещено осуществление фото-, аудио-, видеосъемки в служебных и рабочих помещениях ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», в том числе, работников, без согласования с руководством учреждения.

Несоблюдение данного приказа влечет дисциплинарную ответственность (пункт 3 приказа).

Приказ не отменен, является действующим.

11.08.2020 и.о. начальника Управления Трубниковым С.В. истцу объявлен выговор с формулировкой «за низкую дисциплину труда, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка управления, за неуважительное отношение к подчиненным и за создание конфликтной ситуации в коллективе».

11.09.2020 и.о. начальника Управления Трубниковым С.В. истцу объявлен выговор с формулировкой «за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в нарушении ст.21 ТК РФ, п.3.3, п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», п. 2.2, п.2.5 Кодекса служебной этики работников ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае».

Посчитав данные приказы незаконными, истец обратился с иском в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.11.2020 исковые требования Клименко В.А. о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда истцом в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт законности и обоснованности наложенных в отношении истца Клименко В.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

01.09.2020 от и.о. начальника Управления Трубникова С.В. в отдел кадров поступила служебная записка, из содержания которой следует, что 01.09.2020 во время проведения служебного совещания, на котором присутствовали начальник отдела ГО Гусев П.И. и специалист ГО Антонова М.В., в его кабинет без разрешения ворвался Клименко В.А. с включенной видеокамерой личного мобильного телефона и осуществлял видеосъемку. При этом он требовал срочных пояснений по служебной проверке. На требования прекратить съемку и покинуть кабинет не реагировал. Данным поступком Клименко В.А. нарушил положения приказа от 25.08.2020 №141 «О запрете фото-, аудио- и видеосъемки в ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае».

В этот же день составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка №22, подписанный Трубниковым С.В., Гусевым П.И. и Антоновой М.В., согласно которому работник, заместитель начальника отдела организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС Клименко В.А. нарушил требования п.3.3, 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», п. 2.2 и п.2.5 Кодекса служебной этики работников ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», а также приказ от 25.08.2020 №141 «О запрете фото, аудио и видеосъемки в ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», а именно, вел себя некорректно по отношению к начальнику отдела Гусеву П.И. и специалисту гражданской обороны Антоновой М.В., нарушил субординацию к вышестоящему начальству - и.о. начальнику Управления Трубникову С.В., ворвавшись в кабинет, фамильярничая и на повышенном тоне требуя предоставить ему объяснения.

Также на имя и.о начальника Управления поступила служебная записка от специалиста ГО общего отдела Ефремовой Е.А., которая сообщила, что 01.09.2020, находясь на своем рабочем месте - приемной начальника Управления, увидела входящего в помещение заместителя начальника отдела организации планирования и проведения мероприятий ГО и ЧС приемной Клименко В.А., который нес телефон и внешне это выглядело, как запланированная фотосъемка с комментариями происходящего. Клименко В.А. снял на видео дверь заместителя начальника, где проходило в тот момент рабочее совещание, назвал текущую дату, затем открыл дверь и зашел в кабинет, продолжая все фиксировать на видео. С и.о. начальника Управления Трубниковым С.В. Клименко В.А. общался на «ты» и «Трубников». Трубников С.В. несколько раз просил Клименко В.А. покинуть кабинет, так как идет совещание и его никто не приглашал. Через некоторое время после эмоциональной перепалки Клименко В.А. вышел и удалился из приемной.

07.09.2020 и.о. начальником Управления Трубниковым С.В. издан приказ о проведении служебного расследования и назначении комиссии по данному факту.

В порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации от работника Клименко В.А. истребованы письменные объяснения по факту допущенного нарушения приказа №141 от 25.08.2020. Требование предъявлено работодателем в письменном виде 15.09.2020.

В своих объяснениях от 15.09.2020 Клименко В.А. указал, что 01.09.2020 в кабинет Трубникова С.В. не врывался, заходил спокойно, до этого о существовании приказа о запрете съемки не знал, съемку не проводил, в кабинете просто держал телефон в руке, имитируя съемку, чтобы в сложившейся конфликтной ситуации хоть как-то себя обезопасить. Узнав о приказе, никаких видео, аудиозаписей не проводил.

Также истребованы объяснения у присутствовавших на совещании начальника отдела ГО Гусева П.И. и специалиста ГО Антоновой М.В., которые указали, что 01.09.2020 находились в кабинете и.о. начальника ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» Трубникова С.В. на служебном совещании, в кабинет без вызова и приглашения ворвался Клименко В.А., осуществляя съемку видеокамерой на своем мобильном телефоне, и в повышенном тоне стал требовать объяснений относительно проводимой в отношении него служебной проверки. Требования и.о. начальника прекратить вести видеосъемку и покинуть кабинет Клименко В.А. проигнорировал, вел себя оскорбительно по отношению к Трубникову С.В., обращался по фамилии и на «ты».

По результатам проведения служебного расследования составлен акт № 24 от 18.09.2020. Комиссия пришла к выводу о совершении Клименко В.А. дисциплинарного проступка, который выразился в недопустимом, неподобающем, некорректном поведении рабочее время, нарушающем дисциплину труда и приказы руководства учреждения, указала на то, что своим поведением Клименко В.А. нарушил свои обязанности, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3.3., 3.4. ПВТР учреждения, п. 2.2 трудового договора, п.п. 2.2., 2.5 Кодекса служебной этики работников учреждения, приказа №141 от 25.08.2020, и с учетом предшествующего поведения работника, его характеристики, полученных в ходе расследования объяснений работников учреждения, предложила применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом начальника Управления Плешивцевым М.В. от 22.09.2020 №144 к работнику Клименко В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В этот же день на основании приказа №144 от 22.09.2020 трудовой договор с Клименко В.А. расторгнут по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С названными приказами истец ознакомлен под роспись 22.09.2020.

Обращаясь с настоящим иском, Клименко В.А. указывает, что приказ о его увольнении, как и само дисциплинарное взыскание незаконны, съемка им не производилась, нарушений локальных актов с его стороны не допущено, о существовании приказа о запрете видеосъемки на 01.09.2020 не знал.

Между тем, собранными по делу доказательствами, которыми также являются и показания свидетелей, факт нарушения прав истца со стороны работодателя судом не установлен.

Так, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Трубников С.В., Антонова М.В., Гусев П.И. Ермолова Н.В., подтвердили обстоятельства, произошедшие 01.09.2020 в кабинете и.о начальника Трубникова С.В., в том числе, относительно факта ведения истцом видеосъемки, его некорректного поведения, не отвечающего правилам служебной этики. Свидетели Трубников С.В., Гусев П.И. также подтвердили информированность истца на 01.09.2020 о запрете ведения съемки на территории и в помещениях учреждения, в котором ведется работа с секретными документами, а также о том, что истец доступ к такой информации имел и получал за это соответствующую доплату к заработной плате.

Свидетели Воронина С.Г., Путинцева Т.А., Полякова М.В., Япрынцева Н.А. дали пояснения по факту ознакомления истца с приказом №141, указывая на то, что текст приказа истцом был прочитан, но в документе свою подпись, подтверждающую ознакомление с ним, истец ставить отказался, сказав, что не будет его подписывать. Свидетели Воронина С.Г., Путинцева Т.А. также указали на то, что истец и ранее проводил видеосъемку в здании учреждения.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели под роспись предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка приобщена к материалам дела. Показания свидетелей согласуются с материалами дела.

Таким образом, довод истца о том, что на 01.09.2020 ему было неизвестно о приказе №141 от 25.08.2020, опровергается свидетельскими показаниями, а также представленным ответчиком актом №20 от 28.08.2020 об отказе Клименко В.А. поставить отметку об ознакомлении с приказом без объяснения причин. Свидетели Полякова М.В. и Япрынцева Н.А. подтвердили подписание ими данного акта.

Из представленной характеристики усматривается, что истец Клименко В.А. по месту работы характеризуется с отрицательной стороны.

26.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Клименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Гусева П.И. (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, неоднократность нарушения им трудовых обязанностей без уважительных причин, совершение проступка при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, его характеристику по месту службы. Со стороны ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несоблюдения приведенных выше пунктов Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса служебной этики работников Управления, трудового договора, приказа о запрете видеосъемки, которые обязательны к исполнению истцом, как работником учреждения, выразившееся в недопустимом, некорректном поведении на рабочем месте, ведением съемки без разрешения руководства на объекте, где это запрещено, что является нарушением трудовой дисциплины.

Обжалуемый приказ по своему содержанию отвечает требованиям, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, о которых указывалось выше, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем соблюдена.

Таким образом, обжалуемый приказ от 22.09.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения отвечает требованиям закона и правовых оснований для его отмены, а также для признания увольнения истца незаконным, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав работника Клименко В.А. со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Виталия Александровича к Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.