Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-343/2023 от 22.11.2023

Дело № 11-343/2023 29MS0052-01-2023-003377-59

Мировой судья: Попов С.Ю.

Апелляционное определение

город Северодвинск 27 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-3069/2023-1 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2023 г. по иску Зобова Ильи Андреевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Зобов Илья Андреевич обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено его транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто». Однако в установленный срок ремонт выполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием организовать восстановительный ремонт, либо выплатить страховое возмещение, на которую ответчик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 58100 руб., а также величина утраты товарной стоимости в размере 6417 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-3236/2022-1 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа в размере 23469 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскана неустойка за период с момента вступления в законную силу по дату исполнения решения суда в размере 22999 руб. 62 коп. Просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 100000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 848 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шутов М.С. на исковых требованиях настаивал. Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, с иском не согласился, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскана неустойка за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), а также с ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. (308 дней) в общей сумме 100000 руб., с учетом снижения истцом размера неустойки с 126478 руб. 80 коп. до указанной суммы; судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 848 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 116848 руб. 33 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.

С принятым решением не согласился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах». В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что удовлетворение требований о взыскании неустойки от убытков, которые не являются страховым возмещением, не основано на законе. Компенсация морального вреда уже была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-3236/2022-1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено ТС истца «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Роткин А.С., который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто». Однако в установленный срок ремонт выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием организовать восстановительный ремонт либо выплатить страховое возмещение, на которую ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 58100 руб., а также величина утраты товарной стоимости в размере 6417 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-3236/2022-1 вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. страхового возмещения в размере 23469 руб., расходов по подготовке претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 1477 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг по дефектовке в размере 1500 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. взыскана неустойка за период с момента вступления в законную силу (22 ноября 2022 г.) по дату исполнения решения суда (27 февраля 2023 г.) в размере 22999 руб. 62 коп. В удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зобова И.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. отказано.

Мировым судьей произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 54 194 руб. 28 коп. (64517 руб. 50 коп. * 1% * 84 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 284 руб. 52 коп. (23469 руб. * 1% * 308 дней), с учетом снижения истцом размера неустойки с 126478 руб. 80 коп. до 100000 руб. всего взыскано 100000 руб. без применения положений ст. 333 ГК РФ. Взысканы расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. Данные расходы были необходимы, так как понесены с целью досудебного порядке урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец имеет право на получение неустойки.

Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64517 руб. 50 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 53946 руб. 68 коп.

Расчет неустойки мировым судьей произведен от убытков, которые входят в состав страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей).

Поскольку мировым судьей нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, мировым судьей в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскана компенсация морального вреда. При этом ранее компенсация морального вреда была взыскана за нарушение прав истца в части получения страхового возмещения в полном объеме.

Суд соглашается с выводами мирового судьи. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин