Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 от 21.09.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-001544-79

Дело № 2-3087/2023

Изг. 24.11.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Синицкой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Синицкой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № 95055952 от 27.04.2018г. за период с 27.04.2018 г. по 27.04.2023 г. в размере 88050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2841,5 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2018 г. между МФК «Быстроденьги» и Синицкой Е.С. заключен договор займа № 95055952, по условиям которого МФК «Быстроденьги» передало Синицкой Е.С. денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата до 27.05.2018 г., с начислением процентов в размере 547,50 % годовых, что составляет 1,50% в день.

30.06.2018 г. между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права (требования) № 30/06/18 БД-ФК, по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к ООО «Финколлект».

08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требования) № 8/09/18, по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 27.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 88050 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 58050 руб.

22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Синицкой Е.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.04.2021 г. мировым судьей судебный приказ был отменен. В период с 22.06.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в размере 87,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Синицкая Е.С. в судебное заседание не явилась, в ранее предоставленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1195/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с Синицкой Е.С. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2018 г. между МФК «Быстроденьги» и Синицкой Е.С. заключен договор займа № 95055952, по условиям которого МФК «Быстроденьги» передало Синицкой Е.С. денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата до 27.05.2018 г., с начислением процентов в размере 547,50 % годовых, что составляет 1,50% в день.

30.06.2018 г. между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права (требования) № 30/06/18 БД-ФК, по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к ООО «Финколлект».

08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права (требования) № 8/09/18, по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого право требования по договору займа № 95055952 от 27.04.2018 г. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 27.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 88050 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом - 58050 руб.

22.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Синицкой Е.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (дело № 2-1195/2020).

02.04.2021 г. мировым судьей судебный приказ был отменен. В период с 22.06.2020г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в размере 87,43 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, иного расчета задолженности в материалы дела не представил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, который должен был быть возвращен до 27.05.2018 г. (включительно). Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является 28.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2020 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 22.06.2020 г., определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 02.04.2021 г. судебный приказ отменен по причине поступления возражений от Синицкой Е.С. относительно исполнения судебного приказа.

Неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет 9 месяцев 22 дня, то есть до 22.03.2022 г. Истец направил иск в суд 06.05.2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Синицкой Екатерине Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья                  В.А. Ратехина