Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-692/2022 от 19.05.2022

УИД 38RS0017-01-2022-001023-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                      07 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2022 по иску ООО Управляющая компания «Экспресс» к Суворовой Н.В., Суворову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Экспресс» обратилось в суд с иском к Суворовой Н.В. и Суворову С.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в <адрес обезличен>, и не исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения, не смотря на направленное им соответствующее предупреждение. Просит взыскать солидарно с Суворовой Н.В. и Суворова С.Г. в пользу ООО УК «Экспресс» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в сумме <данные изъяты>, за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,30 руб.

Представитель истца Малинина Е.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Суворова Н.В. и Суворов С.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном в <адрес обезличен>, ответчик Суворова Н.В. зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения с дата обезличена, её сын Суворов С.Г. зарегистрирован с дата обезличена.

Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено представленными выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности.

Расчёт задолженности основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного её размера ответчиками не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг несёт наравне с нанимателем Суворовой Н.В. член её семьи Суворов С.Г.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения, в то время как доказательств наличия такого соглашения между членами семьи не представлено.

Суворовой Н.В. направлено предупреждение о том, что имеется задолженность перед ООО Управляющая компания «Экспресс» с предложением погасить задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени к мировому судье 78 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района, судебный приказ от 02.09.2021 был отменён по заявлению должников 06.10.2021.

Доказательств полной или частичной уплаты долга с момента отмены судебного приказа ответчиками суду не представлено, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301,15 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Управляющая компания «Экспресс» к Суворовой Н.В., Суворову С.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суворовой Н.В. и Суворова С.Г. в пользу ООО УК «Экспресс» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в сумме <данные изъяты>, за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                           Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022.