Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-33/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001591-05

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                     город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова С.А. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. № от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. от 13.03.2023 года, принятые в отношении Попова С.А.,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андроповым А.М. № от 28.02.2023 года Попов С.А., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «<данные изъяты>, заводской номер №, в связи с тем, что 23.02.2023 в 22:31:46 по адресу: автодорога Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов 277+217 км. с. Кулешовка, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе Попов С.А. просит отменить постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андропова А.М. № от 28.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. от 13.03.2023 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не мог управлять транспортным средством, так как находился за пределами Липецкой области.

В судебное заседание Попов С.А., его представитель Малюгин Е.А., действующий по доверенности, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (раздел 10) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения РФ).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Попов С.А., является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно полису ОСАГО № от 14.03.2022 в качестве страхователя указан Попов С.А., в качестве собственника транспортного средства указан Попов С.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указана ФИО5

23.02.2023 Попов С.А. привлечен к административной ответственности по часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту превышения 23.02.2023 установленной скорости движения данного транспортного средства. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <данные изъяты>, идентификатор №, работающим в автоматическом режиме.

01.03.2023 Попов С.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.02.2023 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. от 13.03.2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 28.02.2023 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Попов С.А. ссылается на то, что 23.02.2023 года он не мог управлять транспортным средством, так как находился за пределами Липецкой области.

В подтверждение данного довода Поповым С.А. представлены электронный билет №, а также посадочный талон.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» от 28.07.2023 Попов С.А. приобрел авиабилет № на рейс № на 23.02.2023 по направлению <данные изъяты> и осуществил перелет по вышеуказанному билету.

Таким образом, Поповым С.А. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андроповым А.М., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. от 13.03.2023 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.А.– прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андроповым А.М., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области Насулецкой Н.В. от 13.03.2023 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Попова С.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                          С.Ю.Мартышова