Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-553/2022;) ~ М-543/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-69/2023 (2-553/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-001066-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Шестаковой Н.В. (ответчик) с иском, в котором указало, что заключило с ответчиком (заемщик) договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по карте кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-18039249160).

Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, активировав карту с лимитом кредита 50 000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита.

За период с 27 июля 2021 г. по 14 ноября 2022 г. включительно на стороне заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 58 385 руб. 62 коп., из которых: 9 132 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 49 253 руб. 48 коп. – просроченный основной долг.

Направленное Банком требование о возврате задолженности и процентов ответчиком проигнорировано.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика.

С учетом данных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 58 385 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 951 руб. 57 коп. (л.д. 6-10).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 166).

В судебное заседание ответчик Шестакова Н.В. не явилась, надлежаще извещена, в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству 18 января 2023 г. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на признание иска. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, на что ответчик указала в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 161).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении искового требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 58 385 руб. 62 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размерах: 983 руб. 28 коп. по платежному поручению № 218542 от 24 июня 2022 г. (л.д. 126) и 968 руб. 29 коп. по платежному поручению № 469111 от 5 декабря 2022 г. (л.д. 127).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То есть госпошлина в размерах 968 руб. 29 коп. и 397 руб. 81 коп. (70 % от уплаченной) подлежит возращению истцу из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 585 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Шестаковой Н.В.

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-18039249160) за период с 27 июля 2021 г. по 14 ноября 2022 г. включительно в размере 58 385 руб. 62 коп. (из них: 9 132 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 49 253 руб. 48 коп. – просроченный основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 руб. 47 коп., а всего 58 971 руб. 09 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 968 руб. 29 коп., уплаченную платежным поручением № 469111 от 5 декабря 2022 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 397 руб. 81 коп., уплаченную платежным поручением № 218542 от 24 июня 2022 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 г.