Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2022 ~ M-2874/2022 от 06.10.2022

Дело №2-2797/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003837-36 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Ворониной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной Е.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 28.12.2016 №816622, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 65864,42 руб., из которых 10500 руб. – сумма займа, 5749,51 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 28.12.2016 по 27.01.2017, проценты за 2048 дней пользования займом за период с 28.01.2017 по 07.09.2022, 49614,91 руб. – пеня за период с 28.01.2017 по 07.09.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175,93 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату №2-164/2020, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.12.2016 в офертно-акцептной форме, подписанной сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, между ООО МФК «Займер» и Ворониной Е.В. заключен договор потребительского займа №816622, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 10500 руб. на срок до 27.01.2017, с условием уплаты процентов за пользованием займом 803% годовых.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ворониной Е.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Ворониной Е.В. по договору займа от 28.12.2016 №816622 составляет 65864,42 руб., из которых 10500 руб. – сумма займа, 5749,51 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 28.12.2016 по 27.01.2017, проценты за 2048 дней пользования займом за период с 28.01.2017 по 07.09.2022, 49614,91 руб. – пеня за период с 28.01.2017 по 07.09.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ворониной Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора займа Воронина Е.В. обязана погасить задолженность в срок до 27.01.2017 единовременным платежом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 22.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату судебный приказ от 31.01.2020 отменен на основании возражений ответчика определением от 26.02.2021.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовой отметке на конверте, истец обратился лишь 28.09.2022, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Судом установлено, что срок исковой давности за период с 28.12.2016 по 24.07.2018 года истек. Расчет срока исковой давности произведен судом с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим по истечении срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при настоящем рассмотрении установлено, что срок исковой давности по основному требованию, которое должно было быть исполнено 27.01.2017, пропущен, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов и неустойки также считается истекшим.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ИНН 4205271785, к Ворониной Евгении Викторовны, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28 декабря 2016 года №816622 65864,42 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2175,93 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья          А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________     

секретарь суда______________     судья______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2684/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.