Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-412/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-501/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000827-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.Саяногорск к Макаровой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Саяногорск обратилась в суд с иском к Макаровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования город Саяногорск. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и было предоставлено ФИО2 на основании ордера №-В от ДАТА В данной квартире зарегистрированы наниматель-ФИО2, Макарова Е. В., ФИО1. В архиве Администрации муниципального образования город Саяногорск копии ордера № на предоставленное жилое помещение ФИО2 не имеется. Также нет сведений о предоставлении жилого помещен6ия Макаровой Е.В. и ФИО1 и законных оснований для регистрации указанных граждан в муниципальном помещении ФИО2 умер ДАТА Фактически Макарова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования по факту проживания ООО УК «Наши Черемушки». Макарова Е.В. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> не вносит. ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанного адресу. В ходе ревизии жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> выявлен факт непроживания в вышеуказанном жилом помещении ФИО2, Макаровой Е.В., ФИО1 с 2015 года по настоящее время, что подтверждается актами обследований от ДАТА, от ДАТА, ДАТА. Просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Бибаева С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДАТА ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно копии финансово-лицевого счета, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован наниматель ФИО2, Макарова Е. В. (сожительница), ФИО1 ( дочь сожительницы).

ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДАТА

Факт непроживания в вышеуказанном жилом помещении ФИО2, Макаровой Е.В., ФИО1 с 2015 года по настоящее время, что подтверждается актами обследований от ДАТА, от ДАТА, ДАТА.

При неоднократном посещении представителями истца спорной квартиры установлено, что ее используют лица, без определенного места жительства, которые ведут асоциальный образ жизни. В квартиру проникают, взламывая дверь, употребляют спиртное, шумят (акты от ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА).

При этом, из акта о проживании от ДАТА установлено, что ответчик, Макарова Е.В. фактически проживает по адресу <адрес>

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения Макаровой Е.В. в спорное жилое помещение, несения ею расходов по его содержанию.

Таким образом, в данном деле установлены факты постоянного не проживания Макаровой Е.В. в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик не проживает в спорной квартире, не выполняла обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняла свои обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, добровольное непроживание Макаровой Е.В. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании Макаровой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г.Саяногорск к Макаровой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарову Е. В., ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Плетнева Т.А.