Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 (2-2375/2020;) ~ М-2543/2020 от 04.12.2020

УИД 66RS0024-01-2020-004088-12

Дело № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года

г. Верхняя Пышма      31 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Юдину Михаилу Семёновичу, Юдиной Виктории Михайловне, Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Юдину Михаилу Семёновичу о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Региональный Фонд капитального ремонта МКД организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Выполнение работ поручено ООО «ФОТОН» по договору подряда, заключённому с Фондом, от 27.09.2019 №. Проектная документация в отношении работ разрабатывалась ООО «ТермоТехника» по договору подряда, заключённому с Фондом, от 27.11.2018 № Строительный контроль за выполнением работ осуществляется ООО «Областной строительный контроль» на основании договора от 04.10.2019 №. Фонд капитального ремонта данного Дома формируется на счете регионального оператора. Обязанность Фонда обеспечить проведение капитального ремонта следует из положений Жилищного кодекса, Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ. Конкретная обязанность фонда по организации проведения работ по капитальному ремонту крыши дома в 2018-2020 гг. установлена нормативными актами регионального законодательства. Для проведения капитального ремонта общего имущества в доме фондом был заключен с ООО «ФОТОН» договор подряда от 27.09.2019 № посредством электронного аукциона. Во исполнение договора № № Фонд передал ООО «ФОТОН» общее имущество дома для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом передачи общего имущества от 24.10.2019. Согласно договору № ООО «ФОТОН» обязан выполнить работы по усилению и утеплению чердачного перекрытия в доме на общую сумму 1207792 рубля 80 копеек. Данные работы конкретизированы в локальном сметном расчете № на сумму 1207792 рубля 80 копеек и предполагают замену деревянных балок в чердачном помещении. Однако, в настоящее время работы по замене деревянных балок в чердачном помещении не выполнены, работы приостановлены по причине отказа собственника кв. № предоставить ООО «ФОТОН» доступ в квартиру для ремонта чердачных перекрытий. При этом проведение указанного вида работ без получения доступа в квартиру №, находящуюся под чердачным помещением, в котором должны быть заменены балки, невозможно. Технология проведения работ по замене балок описана в техническом заключении № от 2019 года, составленном ООО «ТермоТехника» по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования дома. В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Заключения при обследовании крыши выявлены, в том числе, такие дефекты как частичное гнилостное повреждение древесины деревянных конструкций и следы протечек на деревянных конструкциях. Техническое состояние деревянных конструкций крыши и кровли МКД – ограниченно-работоспособное. Согласно приложению № В14 «Техническое решение по усилению балок чердачного перекрытия» к Заключению (стр. 72) в процессе проведения капитального ремонта МКД, при разборке старого засыпного утеплителя чердачного перекрытия, может быть установлено, что в период эксплуатации деревянные конструкции перекрытия получили значительные повреждения (поражены гнилью, жучком и т.п.). В связи с чем для ремонта чердачных перекрытий в данном техническом решении приведены основные узлы усиления (замены) деревянных конструкций чердачного перекрытия жилых зданий со стенами из кирпича или шлакоблоков. На стр. 72 Заключения указано, что балки примыкают к подшивке (отделке) потолка помещения, над которым размещены эти балки. На стр. 76 Заключения отражена схема, из которой следует, каким образом происходит замена балок в чердачном помещении, а именно посредством укладки утеплителя, пароизоляционной плёнки, черепных брусков, листов ГКЛ 12,5 мм - 2 слоя. На схеме (узел 4) к приложению № В14 (стр. 74 Заключения) также отражено, что при замене балок концы балок, опирающихся на наружные стены, срезают наискось под углом 60 градусов, антисептируют, обжигают или обертывают двумя слоями толя или рубероида. Торцы балок обязательно оставляют открытыми. Пространственные ниши при заделке деревянных балок перекрытий заполняют вокруг балки эффективным утеплителем. Процесс производства работ по замене балок через квартиру № также описывается в Техническом заключении № № изм. Согласно данному заключению (стр. 5) при утеплении чердачных помещений, в частности, осуществляется подшивка потолка квартиры, находящейся непосредственно под чердачным помещением, досками из обрезных хвойных пород, затем потолки подшиваются сухими растворными смесями, а в последующем они выравниваются сухими растворными смесями и окрашивается поливинилацетатными водоэмульсионными составами. Кроме того, ООО «ТермоТехника» в письме от 29.09.2020 № б/н ссылается на то, что «особенности технологического процесса замены перекрытий предполагают проведение работ в квартирах верхних этажей», из чего следует, что данные работы выполняются только при условии допуска в квартиру № Таким образом, из приведенных положений следует, что при замене балок в рамках работ по утеплению и усилению чердачных перекрытий Дома требуется доступ в квартиру №, поскольку без доступа технически невозможно выполнить как минимум работы, связанные с подшивкой потолков досками и гипсокартонными листами, их выравниванию и окраске, не находясь непосредственно в квартире. В целях установления собственника помещения Фондом сделаны запросы и получены следующие сведения: выписка из ЕГРН от 06.10.2020 №, из которой следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе кв. № в Доме; ответ СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» от 22.10.2020 № о том, что сведения о принадлежности кв. № в Доме не зарегистрированы (в период до начала деятельности органа. Осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (02.08.1999); запрос Фонда от 02.11.2020 № в Администрацию поселка о предоставлении сведений о заключении договора приватизации помещения в доме, а также о правообладателе. Письмом от 17.11.2020 Администрация сообщила о перенаправлении запроса в КУИ ГО Верхняя Пышма. Ответ не поступил. Фактически в квартире проживает Юдин М.С., именно он фактически осуществляет полномочия по владению и пользованию указанным помещением и он, позиционируя себя собственником, подписывал все перечисленные в исковом заявлении фонда акты, протоколы и т.д. В настоящее время ответчик препятствует проведению работ по замене балок в чердачном помещении, несмотря на неоднократные уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру и возможные последствия такого непредставления. ООО «ФОТОН» было передано ответчику предписание о необходимости предоставления доступа в квартиру. В связи с отказом ответчика предоставить доступ был составлен акт, в котором зафиксировано, что отказ ответчика обусловлен отсутствием у него времени. Актом обследования от 08.06.2020 комиссией выявлено критичное, аварийное состояние балок перекрытия, что может привести к обрушению перекрытия над квартирой №. Актом зафиксировано, то в результате недопуска подрядной организации ООО «ФОТОН» может быть выполнено менее 70% от запланированного объема работ по капитальному ремонту крыши относительно всего многоквартирного дома. Актом обследования от 18.06.2020 комиссией повторно установлено критическое аварийное состояние балок перекрытия. В соответствии с протоколом осмотра от 20.07.2020 над квартирой № в районе санузла полностью сгнили две балки перекрытия, также сгнила верхняя подшивная доска. Собственник квартиры № от замены балок перекрытия отказывается, поскольку собирается производить замену потолка своими силами. О необходимости предоставления доступа в жилое помещение в период с 10.08.2020 по 17.08.2020 Ответчик был извещен Подрядчиком уведомлением б/д, б/н, что подтверждается подписью Ответчика на уведомлении. Поскольку в установленный период Ответчик доступ не предоставил, 18.08.2020 с участием представителей Фонда, ООО «ФОТОН», управляющей компании ООО «ЖКХ Исеть» данное обстоятельство было зафиксировано в акте воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту. Состояние балок перекрытия на момент осмотра 18.08.2020 по-прежнему сохраняло статус аварийного. В связи с тем, что доступ в квартиру так и не был предоставлен, Фонд направил в адрес Ответчика претензию от 30.10.2020 №. Согласно данным сайта «Почты России» (почтовый идентификатор №) претензия ожидает адресата в месте вручения с 03.11.2020.

Ответчик, не предоставляя подрядчикам доступ в квартиру, злоупотребляет правом, а также нарушает права, свободы и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно действия ответчика ведут к срыву исполнения Региональной программы, невозможности своевременного исполнения своих обязанностей подрядными организациями ООО «ФОТОН» и ООО «Областной строительный контроль», и. в том числе, невозможности получить обратно суммы обеспечения исполнения обязательств по договорам.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит обязать Юдина М.С обеспечить доступ представителя подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам конкурсных процедур, для производства работ по капитальному ремонту, а именно: утеплению и усилению чердачных перекрытий в жилом помещении № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Юдина В.М., Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Представители истца Юровскеая В.М., Матвейчук Т.А., Коваль В.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в отношении ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма. Удовлетворение исковых требований в отношении ответчика Юдиной В.М. оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что Администрация городского округа Верхняя Пышма может воздействовать на Юдина М.С. путем расторжения договора социального найма по своей инициативе в случае аварийности помещения, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем и др. Квартира № с 2003 года находится в муниципальной собственности, таким образом с 2003 года Администрация городского округа Верхняя Пышма обладает правами и обязанностями наймодателя в отношении квартиры № 8. В том случае, если Администрации городского округа Верхняя Пышма не предоставляет доступ в общему имуществу, она как собственник должна сама за свой счет организовать и профинансировать капитальный ремонт.

Ответчик Юдин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не имеет возможности предоставить доступ в квартиру представителям подрядных организаций в связи с длительностью проводимого ремонта. Кроме того, на чердачном помещении образуется конденсат, в связи с чем замена балок нецелесообразна до проведения ремонта вентиляционной системы. Он намерен сам отремонтировать потолок. Его дочь Юдина В.М. с ним не проживает в течение длительного периода времени, ее место проживания ему неизвестно.

Третьи лица – представители ООО «ТермоТехника», ООО «Областной строительный контроль», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «ФОТОН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ФОТОН» проводил капитальный ремонт крыши дома <адрес>. в соответствии с договором подряда №. Над квартирой № требуется усиление чердачного перекрытия, в том числе замена двух балок. Приступить к данным работам не удалось, потому что Юдин М.С. отказался предоставить доступ в квартиру №. Без доступа в квартиру ремонт чердачного перекрытия над квартирой выполнить нельзя. Если работникам ООО «ФОТОН» будет предоставлен доступ в вышеуказанную квартиру, то рабочие смогут выполнить ремонт перекрытий примерно за 3 недели. Основные работы в самой квартире могут выполняться в первые 2-3 дня и в последние 5 дней производства работ. В остальное время выполняются со стороны чердака и присутствия в квартире не требуют. На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Свидетель А суду пояснил, что является инженером строительного контроля ООО «ОСК», в функции данной организации входит осуществления строительного контроля за подрядными организациями. Осуществление капитального ремонта чердачного помещения в доме по <адрес> невозможно без получения доступа в квартиру №, это предусмотрено и технической документацией. Балки чердачного помещения находятся в аварийном состоянии, необходима их замена.

Представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма Топачевская К.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что решение суда должно быть исполнимым. Администрация городского округа Верхняя Пышма, не являясь лицом, имеющим право доступа в жилое помещение, не может исполнить требование истца. Вопреки доводам истца, Администрация городского округа Верхняя Пышма никак не может воздействовать на ответчика Юдина М.С., поскольку на данное время он является лицом, законно проживающим в жилом помещении, пользующимся им.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (далее – Правила) обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домой - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и следует из пояснений самого ответчика, в спорном жилом помещении – квартире № расположенном по адресу: <адрес> фактически проживает Юдин Михаил Семенович. Доказательств обратного суду не представлено.

Из Выписки из ЕГРН от 06.10.2020 № следует, что в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» от 22.10.2020 № сведения о принадлежности <адрес> в г. Верхняя Пышма не зарегистрированы (в период до начала деятельности органа. Осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 02.08.1999).

Согласно Справке № от 30.12.2020 в <адрес> зарегистрированы: Юдин Михаил Семенович (наниматель) с 15.03.1999 года, Юдина Виктория Михайловна ( дочь нанимателя) с 15.03.199 года.

Таким образом, Юдин М.Ю. фактически единолично осуществляет полномочия по владению и пользованию указанным помещением.

Согласно п. 61 Приложения к постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.06.2018 № 494 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.10.2014 № 1938 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта <адрес> формируется на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» на истца возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Региональной программой.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Региональная программа) в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

Пунктом 15137 Региональной программы предусмотрен капитальный ремонт крыши в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в 2018-2020 г.г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец в рамках имеющихся у него полномочий организовал производство ремонтных работ, заключил договоры с подрядными организациями: ООО «ФОТОН» (договор подряда от 27.09.2019 №), ООО «Областной строительный контроль» (договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 04.10.2019 №). Из указанных договоров следует, что истец в данных договорах выступает заказчиком работ и услуг.

Во исполнение договора подряда от 27.09.2019 № истец передал ООО «ФОТОН» общее имущество дома для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом передачи общего имущества от 24.10.2019.

Согласно договору подряда от 27.09.2019 № ООО «ФОТОН» обязано выполнить работы по усилению и утеплению чердачного перекрытия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1207792 рубля 80 копеек. Из локального сметного расчета № следует, что данные работы предполагают замену деревянных балок в чердачном помещении указанного дома.

Представленным в материалы дела проектом производства работ № от 2019 года, разработанным ООО «ТермоТехника», (далее – Заключение) описана технология проведения работ по замене балок по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Заключения при обследовании крыши выявлены, в том числе, такие дефекты как частичное гнилостное повреждение древесины деревянных конструкций и следы протечек на деревянных конструкциях. Техническое состояние деревянных конструкций крыши и кровли МКД – ограниченно-работоспособное.

Согласно приложению № В14 «Техническое решение по усилению балок чердачного перекрытия» к Заключению в процессе проведения капитального ремонта МКД, при разборке старого засыпного утеплителя чердачного перекрытия, может быть установлено, что в период эксплуатации деревянные конструкции перекрытия получили значительные повреждения (поражены гнилью, жучком и т.п.). В связи с чем для ремонта чердачных перекрытий в данном техническом решении приведены основные узлы усиления (замены) деревянных конструкций чердачного перекрытия жилых зданий со стенами из кирпича или шлакоблоков. На стр. 72 Заключения указано, что балки примыкают к подшивке (отделке) потолка помещения, над которым размещены эти балки.

На стр. 76 Заключения, отражена схема, из которой следует, каким образом происходит замена балок в чердачном помещении, а именно посредством укладки утеплителя, пароизоляционной плёнки, черепных брусков, листов ГКЛ 12,5 мм - 2 слоя.

На схеме (узел 4) к приложению № В14 (стр. 74 Заключения) также отражено, что при замене балок концы балок, опирающихся на наружные стены, срезают наискось под углом 60 градусов, антисептируют, обжигают или обертывают двумя слоями толя или рубероида. Торцы балок обязательно оставляют открытыми. Пространственные ниши при заделке деревянных балок перекрытий заполняют вокруг балки эффективным утеплителем.

Процесс производства работ по замене балок через <адрес> также описывается в Техническом заключении № изм. Согласно данному заключению (стр. 5) при утеплении чердачных помещений, в частности, осуществляется подшивка потолка квартиры, находящейся непосредственно под чердачным помещением, досками из обрезных хвойных пород, затем потолки подшиваются сухими растворными смесями, а в последующем они выравниваются сухими растворными смесями и окрашивается поливинилацетатными водоэмульсионными составами.

Кроме того, из письма ООО «ТермоТехника» от 29.09.2020 № б/н следует, что «особенности технологического процесса замены перекрытий предполагают проведение работ в квартирах верхних этажей», из чего следует, что данные работы выполняются только при условии допуска в <адрес>.

Таким образом, следует, что при замене балок в рамках работ по утеплению и усилению чердачных перекрытий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требуется доступ в квартиру №, поскольку без доступа технически невозможно выполнить как минимум работы, связанные с подшивкой потолков досками и гипсокартонными листами, их выравниванию и окраске, не находясь непосредственно в квартире. Эти же обстоятельства подтверждает свидетель А

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что ответчик Юдин М.С. не предоставляет доступ в свое жилое помещение для проведения работ по обследованию замене балок в чердачном помещении, расположенным над квартирой ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «ФОТОН» было передано ответчику Юдину М.С. предписание о необходимости предоставления доступа в квартиру, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В связи с отказом ответчика Юдина М.С. предоставить доступ, был составлен акт б/д, б/н воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, в котором зафиксировано, что отказ ответчика обусловлен отсутствием у него времени. При этом ответчик был уведомлен о возможных последствиях непредоставления доступа.

Актом обследования состояния балок деревянных покрытий на квартирой № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 08.06.2020 комиссией было выявлено критичное, аварийное состояние балок перекрытия, что может привести к обрушению перекрытия на квартирой №.

Актом б/д, б/н о невозможности оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме зафиксировано, что в результате недопуска подрядной организации ООО «ФОТОН» может быть выполнено менее 70% от запланированного объема работ по капитальному ремонту крыши относительно всего многоквартирного дома.

Актом обследования состояния балок деревянных покрытий на квартирой № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 18.06.2020 комиссией повторно установлено критическое аварийное состояние балок перекрытия.

В соответствии с протоколом осмотра от 20.07.2020 над квартирой № в районе санузла полностью сгнили две балки перекрытия, также сгнила верхняя подшивная доска. Собственник <адрес> от замены балок перекрытия отказывается, поскольку собирается производить замену потолка своими силами.

Уведомлением ООО «Фотон» б/д, б/н ответчик Юдин М.С. был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в период с 10.08.2020 по 17.08.2020 ответчик, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на уведомлении. Поскольку в установленный период ответчик Юдин М.С. доступ не предоставил, 18.08.2020 с участием представителей истца, ООО «ФОТОН», управляющей компании ООО «ЖКХ Исеть» данное обстоятельство было зафиксировано в акте воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, согласно которому состояние балок перекрытия на момент осмотра 18.08.2020 по-прежнему сохраняло статус аварийного.

В связи с тем, что доступ в квартиру не был предоставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 №. Согласно данным сайта «Почты России» (почтовый идентификатор №) претензия ожидает адресата в месте вручения с 03.11.2020.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Юдин М.С. был извещен о проводимом в жилом доме капитальном ремонте, в том числе крыши и чердачных перекрытий. При этом доказательств того, что ответчик Юдин М.С. предпринимал действия по предоставлению доступа в спорное жилое помещение, суду не представлено. Данных о том, что ответчиком предоставлен доступ в квартиру до даты рассмотрения дела суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, позволяющих полагать, что ответчик Юдин М.С. был надлежащим образом извещен о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а также игнорирования со стороны ответчика Юдина М.С. требований специализированных организаций в доступе в жилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации помещений в названном многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика Юдина М.С. обязанности предоставить истцу, а также представителям подрядных организаций доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Аналогичные требования с отношении ответчика Юдиной В.М. суд оставляет без удовлетворения, поскольку сторонами не оспаривалась, что в жилом помещении она не проживает и не препятствует истцу в осуществлении капитального ремонта.

Относительно требований к Администрации городского округа Верхняя Пышма суд соглашается с позицией, изложенной представителем ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма. Решение суда должно отвечать требованиям исполнимости. Истец, обращаясь с требованием к Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности обеспечить доступ в конкретное жилое помещение, не указывает, каким образом данный ответчик должен обеспечить доступ в жилое помещение. В судебном заседании установлено, что в жилом помещении проживает ответчик Юдин М.С. на законных основаниях, и именно он препятствует в доступе в жилое помещение, что многократно зафиксировано документально и подтверждено им в судебном заседании. Ответчик Администрация городского округа Верхняя Пышма никаким образом не нарушала права истца, не препятствовала в доступе к общему имуществу МКД и в жилое помещение, доводы истца о возможном оказании воздействия на ответчика Юдина со стороны Администрации городского округа Верхняя Пышма с целью понудить его обеспечить доступ в жилое помещение не основаны на нормах закона, носят предположительный характер. Удовлетворение требований к Администрации городского округа Верхняя Пышма противоречит требованиям ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в отношении ответчика Юдина М.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Юдину Михаилу Семёновичу, Юдиной Виктории Михайловне, Администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Юдина Михаила Семеновича обязанность обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> представителям Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, подрядных организаций, привлеченных Региональным Фондом для проведения работ по капитальному ремонту (утеплению и усилению чердачных перекрытий) в указанном жилом помещении, осуществлению строительного контроля за их ходом, приемки результатов выполненных работ.

В удовлетворении иска к Юдиной Виктории Михайловне, Администрации городского округа Верхняя Пышма отказать.

Взыскать с Юдина Михаила Семеновича государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                          О.В. Карасева