Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2022 ~ М-2367/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2842/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003398-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жихаревой Н.В. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

истец Жихарева Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, в котором просила взыскать в свою пользу с администрации г. Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 139 817 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате услуг по оценке в размере 15 000,00 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником комнаты общей площадью 20,7 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, с определением выкупной стоимости, но без определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае невыполнения такой обязанности в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен истцом на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости».

Истец Жихарева Н.В. в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми – Куклина О.И. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку жилое помещение изъято на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения. размер возмещения, определенный договором, с указанием в качестве убытков в том числе капремонта, является окончательным и пересмотру не подлежит. Обязательства по выплате возмещения администрацией исполнены полностью. При расчете компенсации включена стоимость работ, которые не предусмотрены положениями ст.166 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат исключению из расчета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Жихарева Н.В. приобрела право собственности на комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 20,7 кв.м., расположенную в 4-комнатной квартире по адресу: <Адрес> (л.д. 56).

Согласно техническому паспорту дом находился в собственности администрации г.Перми, 1934 года постройки, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют (л.д. 116-128).

Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г.Перми выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о мерах по сносу дома № по ул. Индустриализации Мотовилихинского района г. Перми, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд изъят земельный участок под данным многоквартирным домом (л.д. 147).

Согласно Техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО РСМП «Энергетик» установлено, что дом 1934 года постройки, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют. В результате обследования установлено аварийное техническое состояние основания грунта фундаментов, чердачного перекрытия, стропильной системы и кровли (частично), наружные шлакобетонные стены, междуэтажные перекрытия, тело фундамента находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. На момент обследования срок эксплуатации здания составлял 80 лет, что значительно превышало нормативы, предусмотренные для конструкций, установленные приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций свидетельствуют о превышении допустимых нагрузок и длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного текущего и капитального ремонта (л.д. 69-128).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в технической документации отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта (л.д. 130).

Между муниципальным образованием город Пермь и Жихаревой Н.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) об изъятии комнаты общей площадью 20,7 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>. Согласно условиям договора размер возмещения определен в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составил 1 087 402 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 004 302 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 15 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и оформление права собственности на иное жилое помещение – 65 600 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 12-49) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации определен в сумме 139 817 руб.

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание и технического заключения по результата обследования строительных конструкций жилого дома специализированной организацией усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, поскольку дом находился в ведении администрации г. Перми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание отчет №, исключив из расчета стоимости капитального ремонта, приведенного в таблице отчета на стр. 58 (л.д. 41) стоимость работ по ремонту проемов оконных (543 570 руб.) и дверных (1 087 140 руб.) внутриподъездных, поскольку данные виды работ на предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из формулы, приведенной в отчете на стр. 59 (л.д. 41 оборот), расчет компенсации будет следующим: 20,7 кв.м. / 1881,8 кв.м. х (12 710 481 руб. – 543 570 руб. – 1 087 140 руб.) = 121 878,70 руб. (округленно).

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственнику, включая указание на капремонт, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыты какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления, указание на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует. Ответчиком в материалы дела не представлен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который был включен в размер возмещения, согласованный условиями договора №.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывалась.

Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-169).

Таким образом, в пользу Жихаревой Н.В. с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 121 878,70 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жихаревой Н.В. при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (чек-ордер ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3), по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 8-9) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Жихаревой Н.В. с администрации г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с администрации г. Перми (<данные изъяты>) в пользу Жихаревой Н.В. (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 121 878 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Жихаревой Н.В. судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>