Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-197/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-446/2023

29RS0008-01-2023-000273-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Ксении Александровны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Корсакова К.А. обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее ГО АО «Котлас») о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер отец истца К.. На момент смерти отца истцу было 5 лет. Матери истца В. не было известно о наследственном имуществе – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., доставшейся К. по наследству после смерти его родителей. В январе 2023 года сестра К. – Харченко Л.С. сообщила истцу о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, нотариус отказался оформить наследство в связи с пропуском срока. Корсакова К.А. полагает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти К., признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в порядке наследования.

В судебном заседании истец Корсакова К.А., не присутствует, реализовав свое право через представителя Мардаровского М.П., который исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании 28 февраля 2023 года истец требования поддержала, пояснив суду, что о наличии у отца доли в квартире узнала от Харченко Л.С. 6 января 2023 года.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил (л.д. 31).

Третье лицо Харченко Л.С. в судебном заседании не присутствует, ее представитель Софьин В.В. считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Истец Корсакова Ксения Александровна родилась __.__.__, ее родителями являются: К. и В., что подтверждается записью акта о рождении № от __.__.__ (л.д. 29).

К. умер __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, что подтверждается записью акта о смерти № от __.__.__ (л.д. 30).

Наследником первой очереди после смерти К. является дочь Корсакова Ксения Александровна.

На момент смерти наследодателю К. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-50).

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возникло у К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ (л.д.70).

По сообщению нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области следует, что наследственного дела после смерти К. не возбуждалось, завещания не удостоверялись (л.д. 35-40).

Как указано выше, на момент смерти К. истец Корсакова К.А. была малолетним ребенком.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Корсаковой К.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу её малолетнего возраста.

Истцу Корсаковой К.А. __.__.__ исполнилось 18 лет.

Как следует из пояснения истца, ее представителя, о наличии наследственного имущества у отца в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Корсакова К.А. узнала __.__.__ от тети Харченко Л.С., которая в указанный день пригласила ее в гости, известив о наличии наследственного имущества, предлагала выплатить денежные средства за долю К., направила копию свидетельства о праве собственности отца на квартиру на Ватсап С.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В., которая суду пояснила, что с К. брак был заключен __.__.__, брак расторгнут в 2008 году. Родители К. умерли до заключения брака. О существовании у К. имущества в виде доли в квартире, ей не было известно. Сестра бывшего мужа Харченко Л.А. рассказала о наличии у К. доли в родительской квартире __.__.__, когда пригласила к себе в гости.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ее дочь и К. заключили брак после смерти его родителей и жили непродолжительное время. О наличии у К. наследственного имущества не было известно ни ей, ни Корсаковой (в настоящее время В.) Е.С., поэтому после его смерти к нотариусу дочь в интересах внучки Корсаковой К.А. не обращалась. 6 января 2023 года Харченко Л.А. пригласила в гости и сообщила, что у брата К. имеется доля в родительской квартире и предложила выкупить ее. Позднее, в этот же день Харченко Л.А. в Ватсапе направила ей фото свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Корсаковы проживали в браке в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в спорной квартире всегда проживала Харченко Л.А. с семьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., К. приобрел еще до вступления в брак с В. (в настоящее время В.). После заключения брака супруги Корсаковы проживали в квартире матери жены по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В спорной квартире никогда не проживали, в ней проживала семья Харченко Л.С. Брачные отношения супругов Корсаковых прекращены решением мирового судьи судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__. К. умер __.__.__. На момент смерти отца, истцу исполнилось 5 лет. О наличии наследственного имущества истец узнала 6 января 2023 года, после чего в течение 6 месяцев, а именно 2 февраля 2023 года она подала исковое заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства. Корсакова К.А. с 17 августа 2021 года является студентом очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА», постоянно проживает в г. Нижний Новгород.

Представитель третьего лица в судебном заседании факт встречи Харченко Л.С. и Корсаковой К.А. 6 января 2023 года по поводу решения вопроса о наследственном имуществе К. в виде доли в спорной квартире и направлении в WhatsApp Messenger копии свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., С. подтвердил. Доказательств, подтверждающих осведомленность наследника первой очереди Корсаковой К.А. о наличии наследственного имущества ранее 6 января 2023 года, третьим лицом не представлено, а судом не установлено.

При отсутствии поддержания близких родственных связей с наследодателем, раздельным с ним проживанием, малолетнего возраста истца на момент смерти отца, отсутствии информации о наличии наследственного имущества до 6 января 2023 года, учитывая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, показания участников процесса, свидетельские показания, суд признает соблюденным Корсаковой К.А. пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска, и считает возможным признать причины пропуска срока для принятия наследства истцом уважительными, а срок принятия наследства подлежащим восстановлению.

Таким образом, исковые требования истца Корсаковой К.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти К. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследником, которому суд восстановил срок для принятия наследства после смерти К., является его единственная дочь Корсакова К.А., следовательно, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, после смерти наследодателя стала принадлежать ей.

Принимая во внимание, что срок для принятия наследства прошел, суд удовлетворяет исковые требования Корсаковой К.А. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Поскольку удовлетворение заявленного иска Корсаковой К.А. к администрации городского округа «Котлас» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Корсаковой Ксении Александровны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить Корсаковой Ксении Александровне (паспорт серия № №) срок для принятия наследства после смерти К., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__ в г. Котласе Архангельской области.

Признать за Корсаковой Ксенией Александровной (паспорт серия № №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года