Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-69/2024 от 30.01.2024

УИД 10RS0№-08             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша       25 марта 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» к ДНС, ССЕ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее по тексту МУП «Теплосети») обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ДНС Вместе с собственником в период образования задолженности в помещении проживали ССЕ, ПБВ и н/с ПМВ Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату за потребленную тепловую энергию, а ответчики не исполнили обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55589 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19768 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2461 руб., почтовые расходы в размере 606 руб. 08 коп., излишне уплаченную госпошлину вернуть.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплосети» ЛЛЮ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая заявленную неустойку законной, подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчики ДНС, ССЕ, третьи лица ПБВ, ПМВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ДНС представляла письменный отзыв, в котором с иском согласилась частично, указала о необходимости произведения расчета с учетом четверых проживающих в жилом помещении лиц, а не пятерых, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, 2-1949/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в исковой период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ДНС, по указанному адресу зарегистрированы ССЕ и дети ответчика ДНС - ПБВ и н/с ПМВ

Согласно постановлению администрации Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Костомукшского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Теплосети» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ответчиков.

В связи с неоплатой коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, у ответчиков образовалась задолженность в размере цены иска. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ДНС, ССЕ задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77302 руб. 53 коп. и пени в размере 43484 руб. 83 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ДНС

Доказательств предоставления истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в исковой период и обращения ответчиков к истцу по указанному вопросу, суду не представлено.

В силу положений жилищного законодательства расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры начисляются с учетом площади помещения и не зависят от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении.

Плата за коммунальную услугу за горячее водоснабжение в исковой период рассчитывалась из норматива потребления указанной коммунальной услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным. При изменении исковых требований, истцом учтено внесение оплаты ответчиками в сумме 110000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55589,47 руб. солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до 14000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2461 руб., а также понесены расходы на отправку почтой ответчикам искового заявления в размере 606 руб. 08 коп. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1230,50 руб. с каждого и почтовые расходы по 303 руб. 04 коп. с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1365 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ДНС <данные изъяты>, ССЕ <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55589 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., всего 69589 руб. 47 коп.

Взыскать с ДНС <данные изъяты> ССЕ <данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 1230 руб. 50 коп. с каждого, почтовые расходы в размере 303 руб. 04 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (ИНН 1004015458) госпошлину в размере 1365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.