Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2023 (2-10080/2022;) ~ М-7312/2022 от 26.10.2022

Гр. дело №2-2656/2023

78RS0005-01-2022-012737-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Шуринову А.О., Кузнецову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Норвик банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шуринову А.О., Кузнецову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходов за составление отчета об оценке в размере № руб. Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. под 24% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменена периодичность внесения ежемесячных платежей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет № руб. Заемщик допускала нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся у истца информации, наследниками ФИО1 являются ее сын Шуринов А.О. и муж Кузнецов О.В., в связи с чем истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Ответчики о ходе рассмотрения дела неоднократно извещались по адресам регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд как невостребованная за истечением срока ее хранения, от явки в суд ответчики уклонились, документы, подтверждающие уважительность неявки, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчиков, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2021 между Банком и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. под 24% годовых на срок по 07.04.2041 включительно (л.д.30, 16-19, 20-21).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат денежных средств производится посредством уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.15 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу.

09.04.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.26-28).

По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27.04.2021 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменена периодичность внесения ежемесячных платежей (л.д.22).

27.04.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета (л.д.25).

Согласно п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на перевод денежных средств в сумме 2 800 000 руб. на счет № в ПАО Сбербанк (л.д.31)

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № от 27.04.2021, банковским ордером № от 27.04.2021 и не оспаривался ответчиками (л.д.32, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №) (л.д.42).

    Сведения о возбуждении наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствуют.

    На момент смерти в собственности ФИО1 отсутствовало движимое имущество; имелось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 27.01.2021 (л.д.45).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, кадастровая стоимость квартиры по указанному выше адресу составляет № коп. (л.д.46-47).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из ответов на запросы суда Комитета по делам ЗАГС следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее супруг Кузнецов О.В. (брак зарегистрирован 07.02.2020), а также сын – Шуринов А.О.

Согласно данным адресного учета, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 зарегистрирован ее сын Шуринов А.О.; супруг Кузнецов О.В. совместно с ФИО1 не зарегистрирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Поскольку наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось, сведения о наличии завещаний ФИО1 отсутствуют, на момент смерти совместно с заемщиком проживал ее сын, что подтверждается данными адресного учета, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по долгам умершей ФИО1 является ее сын Шуринов А.О., вступивший во владение наследственным имуществом – квартирой по адресу: <адрес>.

Поскольку надлежащим субъектом ответственности по долгам умершей ФИО1 является ее сын Шуринов А.О., следовательно, в удовлетворении требований к Кузнецову О.В. надлежит отказать.

Кроме того суд отмечает, что принадлежащее заемщику на день смерти имущество не является совместно нажитым в браке с Кузнецовым О.В., приобретено ФИО1 в связи с получением наследства после умершей матери ФИО2 Кузнецов О.В. не является стороной кредитного договора, а равно договора залога, сведения о принятии им наследства после умершей супруги в материалы дела не представлены. Таким образом, Кузнецов О.В. не может являться субъектом ответственности по долгам умершей ФИО1

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021 ответчиком Шуриновым А.О. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражений по расчету не приведено.

    Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Шуринова А.О., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика Шуринова А.О. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере № коп., задолженности по процентам в размере № коп.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация такого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

В подтверждение стоимости объекта ипотеки истцом представлен отчет №№ от 10.08.2022 (л.д.52-74).

Указанный отчет ответчиком Шуриновым А.О. не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлено, а потому представленный истцом отчет об оценке стоимости объекта ипотеки принимается судом в качестве доказательства по делу.

На основании указанных правовых норм, учитывая, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела объективно установлен, учитывая, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов обеспечены залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Суд должен также определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена оценщиком в размере № руб. суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере №).

    В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шуринова А.О. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы за составление отчета об оценке в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Норвик банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шуринова А.О. (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН: №) за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № коп., задолженность по процентам в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы за составление отчета об оценке в размере № руб., а всего взыскать № коп.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации имущества в размере № руб.

В удовлетворении требований к Кузнецову О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.