Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2023 ~ М-2008/2023 от 24.07.2023

                                                                                     Дело № 2- 2595/ 2023 год

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября      2023 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего                                      Богаевской Т.С.

При секретаре                                                          ФИО4,

С участием представителя истца                       ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2    к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении от ареста принадлежащей истцу 1/7 доли домовладения расположенного по адресу г. Севастополь <адрес> ( далее спорное домовладение ), наложенного     на основании постановления о государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ ФИО5 от <данные изъяты> года.

    В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 1/7 доли в праве собственности на спорное домовладение на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав ей стало известно о существовании запрещения регистрационных действий на спорное домовладение и наличии в документах БТИ и нотариуса ФИО6 сведений о наложении ареста на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. При обращении истца в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничений (обременений) права ей сообщили, что исполнительное производство в рамках которого наложен запрет уничтожено, на исполнении не находятся          исполнительные производства в отношении нее.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям.

    Ответчики представители ОСП <адрес> УФССП России по г.Севастополю, АО КБ « Приватбанк», АНО « Фонд защиты вкладчиков,     третьи лица    надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в суд в связи с наложением ареста на спорное домовладение в рамках исполнительного производства, наложенного отделом судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу выданного Нахимовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО КБ « Приватбанк» задолженности в размере <данные изъяты> гр.

    Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от <данные изъяты> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о т 29.04. 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от <данные изъяты> года выданного органом приватизации арендное предприятие « Садовод» ФИО7 и членам его семьи ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 истец    является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

При этом как видно из ответа службы судебных приставов по запросу суда отсутствуют сведения о наличии на исполнении в настоящее время исполнительного производства, либо возникшем праве требования банка по кредитным и иным договорам к настоящему собственнику имущества ФИО2

Согласно данных БТИ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес>.

Истец как титульный собственник указанного дома     может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на долю в спорном доме. С учетом того, что в настоящее время отсутствуют взыскатель по исполнительному производству ПАО « Приват банк », на исполнении не находится исполнительное производство в рамках которого были наложены арест в отношении спорного дома     , иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                             Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по г. Севастополю АО Коммерческий банк « Приватбанк», автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества о ареста удовлетворить.

Освободить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес> от ареста, наложенного постановлением государственного ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> ФИО5 от <данные изъяты> года в рамках принудительного исполнения исполнительного документа выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя № от <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Богаевская Т.С.