Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-63/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000339-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 14 июля 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретарях Перегудовой Л.Н., Киреевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Дубовицкой Д.О., Дрожжиной В.О.,

подсудимого Иванова С.С.,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова С.С., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего рабочим зеленого ххххххххххххххххх не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.С. совершил управление автомобилемлицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.07.2017 г., штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 09.10.2017 г. Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.02.2018 г., штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 06.08.2019 г.

хх.хх.хххх. около 13 часов 00 минут Иванов С.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ХХ г.н. х, передвигаясь по дороге общего пользования по Х, где у Х автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, которые в 14 часов 10 минут отстранили Иванова С.С. от управления транспортным средством, после чего в установленном законом порядке предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Х ЦРБ». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Иванов С.С., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Иванов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Действия подсудимого Иванова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилемлицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из описания преступного деяния суд исключает указание о нахождении Иванова С.С. в состоянии «алкогольного» опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из предъявленного обвинения, управлявший транспортным средством Иванов С.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов С.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот за спортивные достижения.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Иванова С.С. других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Иванов С.С. осуждается за преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова С.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки с Иванова С.С. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

При подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, - через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что такие судебные решения не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Галкина