Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10771/2022 от 01.09.2022

Судья: Бадьева Н.Ю. Гр. дело № 33-10771/2022

Дело суда первой инстанции № 2-938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей: Кривошеевой Е.В., Бредихина А.В.

при секретаре: С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Я.П.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования, по встречным требованиям Департамента управления имуществом г.о. Самара к Я.П.А. о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Я.П.А. и Я.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродными братом и сестрой.

Признать за Я.П.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, как за наследником третьей очереди по праву представления после смерти Я.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Я.П.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Я.П.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что он является двоюродным братом Я.Т.П. Наследодатель Я.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец Я.А.П. является полнородным братом Я.М.П, (мать наследодателя). Наследство открывшиеся после умершей Я.Т.П. состоит из квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Умершая Я.Т.П. во время жизни в зарегистрированном браке ни разу не состояла, детей не имеет. Иных родственников, являющихся ближе по наследственной очереди, у умершей Я.Т.П. - не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт родственных отношений между Я.П.А. и Я.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить, что Я.Т.П. является двоюродной сестрой Я.П.А., а Я.П.А. является двоюродным братом Я.Т.П., признать за Я.П.А. в порядке наследования (по праву представления), открывшегося после смерти Я.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился со встречными требованиями к Я.П.А., просил признать недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается Департаментом управления имуществом городского округа Самара в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановленное судом решение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.П.А. в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не позволяют установить факт родственных отношений между истцом Я.П.А. и умершей Я.Т.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Я.П.А. – В.Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как установлено судом, Я.Т.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Я.Т.П. умерла (л.д. 14).

Истец Я.П.А., полагая, что является единственным наследником Я.Т.П., как наследник третьей очереди по праву представления, обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений с наследодателем и признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Судом установлено, что умершая Я.Т.П. во время жизни в зарегистрированном браке не состояла, детей не имеет.

Как следует из материалов дела, родителями наследодателя Я.Т.П. являются: Я.П.М. (отец) и Я.М.П, (мать), согласно свидетельства о рождении ШД № (л.д. 18).

В свою очередь, родителями Я.М.П, (матери наследодателя) являются Я.А.Ф. (отец) и Я.М.И., (мать).

Однако, свидетельство о рождении №, выданное Я.М.П, не содержит сведений о её родителях.

Между тем, родителями истца Я.П.А. являются Я.А.П. (отец) и Я.А.Н,, (мать).

Отец Я.А.П., умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти П-ЕР №.

Родителями отца Я.А.П. являются Я.А.Ф. (отец) и Я.М.И. (мать), свидетельство о рождении не сохранилось.

Согласно Комитета по вопросам ЗАГС <адрес> запись о рождении Я.А.П. - отсутствует, поскольку архивный фонд сохранен не полностью. Однако, свидетели И.В.Ю., И.Ю.В., Я.С.В., допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердили факт родственных отношений между наследодателем Я.Т.П. и наследником Я.П.А., указав, что они являются двоюродными братом и сестрой.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал факт признания родственных отношений между Я.П.А., и его двоюродной сестрой Я.Т.П., установленным.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения права собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Разрешая спор в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное дело после смерти Я.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось, истец фактически принял наследство после смерти Я.Т.П., поскольку оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания вышеуказанного имущества.

Выводы суда в данной части основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе, и показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств позволяющих установить факт родственных отношений между истцом Я.П.А. и умершей Я.Т.П., судебной коллегией не принимаются, т.к. в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительной прерогативой суда первой инстанции, которую он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные доводы ответчика судебная коллегия считает надуманными, как и сомнения в фактическом принятии истцом наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Промышленный, <адрес>.

Судебная коллегия считает с достаточной степенью достоверности, установленным факт родства между истцом и наследодателем, равно как и факт принятия Я.П.А. наследства после смерти двоюродной сестры, поскольку истец Я.П.А. своевременно обратился к нотариусу по вопросу оформления права на наследства, кроме того, несет бремя содержания квартиры, осуществляет оплату коммунальных платежей (л.д. 67-68).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: