Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-110/2023

УИД 52MS0067-01-2023-000962-17

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от <дата> о привлечении Елисеева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от <дата> Елисеев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Елисеев С.С. признан виновным в том, что он <дата> в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Защитник Зеленин Д.Н. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что суд не допросил инспектора ДПС, не установлен факт управления Елисеевым С.С. транспортным средством.

Отводов не заявлено.

Защитник Зеленин Д.Н. просит восстановить срок для обжалования постановления.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено <дата>, копия постановления получена Зеленовым Д.Н. <дата>, жалоба направлена в суд почтой <дата>.

Учитывая, что срок для подачи жалобы истекает <дата>, 16 и 17 сентября были выходными днями, судья полагает, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Других ходатайств не поступило.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Елисеев С.Е., защитник Зеленин Д.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст.инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Мухин Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что Елисеев С.С. <дата> в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина Елисеева С.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.3);

- протоколом № от <дата> об отстранении Елисеева С.С. от управления транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак №, основание для отстранения – запах алкоголя изо рта (л.д.4);

- квитанцией средства измерения Алкотектор Юпитер от <дата> в отношении Елисеева С.С., показания прибора 1.108 мг/л (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в соответствии с которым у Елисеева С.С. выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, К. согласился на освидетельствование с помощью средства измерения Юпитер-К, заводской номер прибора 010061, дата последней поверки прибора <дата>, пределы допустимой погрешности прибора 0.02 мг/л, показания прибора 1.108 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен (л.д.6);

- протоколом № от <дата> о задержании транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак М 436 ВМ 152 (л.д.7);

- рапортом сотрудника ОМВД России «Арзамасский» Колпакова А.А. от <дата>, согласно которого, находясь на маршруте патрулирования, <дата> в 21.45 <адрес> ими был остановлен автомобиль Ситроен С4 государственный регистрационный знак № под управлением Елисеева С.С., при проверке документов у него выявлены признаки алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ДПС, до их приезда Елисеев С.С. алкогольную продукцию или наркотические вещества не употреблял (л.д.8);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отражена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Елисеева С.С. (л.д.9).

- карточкой учета ТС (л.д.10);

- сведениями ГИБДД в отношении Елисеева С.С. (л.д.11);

- карточкой операций с ВУ Елисеева С.С. (л.д.12);

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении Елисеева С.С. от <дата> (л.д.14);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, действительно до <дата> (л.д.15).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства были составлены уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей без нарушения требований КоАП РФ, доказательства согласуются друг с другом, замечаний при составлении указанных документов не поступило, из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Елисееву С.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, была вручена копия протокола об административном правонарушении, что также подтверждается видеозаписью, в соответствии с ч.6 ст.25.7, ст.27.13 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства осуществлялось с применением видеозаписи.

Судья полагает, что указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности Елисеева С.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Елисеева С.С. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, судья отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку судебное постановление вынесено с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что Елисеев С.С. <дата> в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Ситроен С4 государственный регистрационный знак М 436 ВМ 152 в состоянии опьянения, данное действие не содержат уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Елисеев С.С. обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Елисеева С.С.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина Д.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района, от <дата> о привлечении Елисеева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья                 подпись            С.Б.Попов