Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8155/2023 ~ М-5687/2023 от 06.06.2023

         Дело № 2-8155/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007376-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Артеевой Илоны Александровны к Управлению Росреестра по Республике Коми о возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил суд обязать Управление Росреестра по Республике Коми зарегистрировать Договор купли-продажи от 29.12.2-012, предоставленный на регистрацию ** ** ** в соответствии с которым Приходько О.А., от имени и в интересах которой действует Ветошева М.И., обязуется передать в собственность ФИО7, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО10, ФИО11 в долевую собственность (по ? в праве общей долевой собственности) комнату, площадью 13,3 кв. м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленного иска указано на нахождение в собственности истицы и ее детей жилого помещения по адресу: ..., признание в ** ** ** многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу, выселение истицы и ее детей из указанного жилого помещения (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5822/2020), заключение соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества и выплату АМО ГО «Сыктывкар» денежных средств в размере 759 356 руб. ФИО7 приняла решение о приобретении с использованием указанных денежных средств иного жилого помещения- по адресу: ..., оформлен договор купли-продажи от ** ** **, Вместе с тем уведомлением от ** ** ** государственная регистрация права приостановлена, а ** ** ** – прекращена

Ответчик направил в суд возражения по существу заявленного иска, указав, что требование о возложении обязанности по совершению регистрационных действий- последствие оспариваемого решения. Вместе с тем, решение о прекращении регистрационных действий не оспорено в установленном законом порядке. Отказ в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от ** ** ** является законным и обоснованным, принят с учетом положений действующего в РФ законодательства, в том числе, с ч. 1.1. ст. 30 ЖК РФ

Так, в силу положений части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.

В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ от ** ** ** N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В результате сделки доли Артеевой И.А., ФИО10, ФИО10, ФИО11 в приобретаемом жилом помещении составят менее 6 кв. м. Материалы регистрационного дела не содержат доказательств приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала.

Стороны извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Истец дважды не явился в судебные заседания по делу. В ходе производства по делу ответчик не требовал рассмотрения дела по существу

Согласно со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Артеевой Илоны Александровны ... к Управлению Росреестра по Республике Коми (ИНН 1101486244) о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи от ** ** **, в соответствии с которым Приходько О.А., от имени и в интересах которой действует Ветошева М.И., обязуется передать в собственность Артеевой И.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10, ФИО11 в долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности) комнату, площадью 13,3 кв. м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ...

Судья О.С. Некрасова