Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-540/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело

№ 2-600/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000632-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года сл. Большая Мартыновка

    Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евченко Александра Валерьевича к Чернышу Петру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-73/2019 с Черныша П.В. в пользу Евченко А.В. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист, до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 01.07.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 132 067,25 рублей, государственную пошлину в размере 3 860 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Евченко А.В. и его представитель Митева И.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Черныш П.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд установил, что решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-73/2019 с Черныша П.В. в пользу Евченко А.В. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, решение вступило в силу, 27.02.2019 был выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области 21.05.2020 было возбуждено исполнительное производство, по которому взыскание не производилось и было постановлением судебного пристава исполнителя 25.12.2020 окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Черныша П.В. имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 01.07.2023 в размере 132 067,25 рублей и соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Евченко А.В. понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.07.2023. Указанные расходы суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 067,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 860 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 155 927,25 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░