Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-703/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-685/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года      г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

с участием:

представителя истца Белых Н.В.,

ответчика Харина С.А.,

представителя третьего лица – администрации Облученского городского поселения ЕАО Залуговской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых Юрия Владимировича к Харину Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Белых Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Харину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что Белых Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., и собственником жилого дома на этом участке по адресу: ЕАО, <адрес>. Земельным участком и жилым домом пользуется бывшая жена Белых Н.В. на основании доверенности. Ответчик Харин С.А. является владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Въезд на принадлежащий истцу земельный участок проходит через проезд - участок, пролегающий к земельному участку истца между земельными участками ответчика и земельным участком с кадастровым номером: №. Другого проезда к земельному участку не существует. Администрация Облученского городского поселения направила истцу распоряжение спилить на участке сухое дерево, однако спецтехника подъехать к участку не может, так как проезд загорожен. Харин С.А. на участке установил забор таким образом, что Белых Н.В. не имеет возможности заехать на свой участок, пройти пешком также весьма затруднительно. Ответчик фактически перегородил пути проезда и прохода на земельный участок. Белых Н.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать забор, но он на просьбы никак не реагирует. Просит обязать Харина С.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером №, общей площадью 1856 кв.м., обязать Харина С.А. демонтировать забор, загораживающий земельный участок (проезд), расположенный между земельными участками № и № по адресу: <адрес>.

В судебном представитель истца Белых Н.В. исковые требования уточнила, просила обязать Харина С.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав его демонтировать ворота, загораживающие проезд (проход) между земельными участками № и № к земельному участку по адресу: ЕАО, <адрес>, убрать с проезда стоящий автомобиль. В дополнение к доводам иска пояснила, что к её земельному участку по <адрес>, ранее имелся проезд (проход) между двумя участками по <адрес>, принадлежащим Харину С.А., и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года этот проезд, проход закрыт на ворота, которые установил Харин С.А., и на месте участка - проезда стоит также принадлежащий ответчику автомобиль в нерабочем состоянии, что препятствует проезду на её участок спецтехнике, машинам. Предъявленное требование не чинить препятствий в пользовании земельным участком заключается в том, чтобы Харин С.А. демонтировал ворота и убрал с проезда автомобиль. На свой земельный участок она проходит через калитку со стороны <адрес>, транспорт на участок может проехать только с <адрес> через принадлежащий Харину С.А. в настоящее время участок, который являлся проезжей частью к участку по <адрес>.

Ответчик Харин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный участок находится у него в безвозмездном пользовании на основании договора, заключенного с администрацией Облученского городского поселения. Когда он приобрел земельный участок по <адрес>, рядом расположенный земельный участок, который им оформлен в настоящее время как Дальневосточный гектар, никому не принадлежал, по нему никто не ходил. Владельцы земельного участка по <адрес>, заходили на свой участок с <адрес> через калитку, рядом с которой у Белых стоит на участке гараж, заезд к участку Белых проходил между участками <адрес> и <адрес>, где он (ответчик) в ДД.ММ.ГГГГ году установил ворота. Колгда Белых Н.В. обращалась к нему, он переставлял свой автомобиль с будкой, государственный знак №, и на участок истца заезжали трактор, машина с дровами. Белых Н.В. подала на него обращение по поводу незаконного занятия земельного участка, он обратился в администрацию городского поселения и оформил участок как Дальневосточный гектар. Объединив этот участок со своим участком по <адрес>, в один общий участок, огородил его забором, установил ворота, чтобы собаки на забегали на придомовую территорию. В случае демонтажа ворот вход на его земельный участок будет открыт. В проезде истцу к участку он не отказывал. Ворота закрыты на планку и свободно открываются, истец при необходимости может их открыть и пройти через его (ответчика) участок на свой участок, при возникновении необходимости проехать истцу к своему участку на транспорте, он (ответчик) переставит автомобиль.

Представитель третьего лица – администрации Облученского городского поселения Залуговская В.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом отдела по земельным вопросам они выезжали по адресу расположения земельных участков истца, ответчика. К истцу на участок по <адрес> они зашли через калитку со стороны улицы <адрес>, откуда до участка имеется проезд шириной около 12 метров. Между земельными участками по ул. <адрес> и <адрес> располагается участок Харина С.А., предоставленный ему по закону о Дальневосточном гектаре. Основания для отказа в предоставлении данного земельного участка Харину С.А. отсутствовали, участок был свободный, проход к участку <адрес>, имелся со стороны ул. <адрес>. Договор о предоставлении земельного участка согласно Федеральному закону № 119-ФЗ никем не оспаривался, проход к участку истца имеется, полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Белых Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории Еврейской автономной области, площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с названным Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ).

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304-305 ГК РФ владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином законном владении) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ Белых Ю.В. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1856 кв. метров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1856 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» местонахождение которого установлено относительно ориентира: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Белых Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

В заявлении Белых Н.В., проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>, просит администрацию Облученского городского поселения принять меры для восстановления и расчистки проезда к её земельному участку, указав, что её соседи Харин Сергей и его супруга ФИО, проживающие на граничащем с ее земельным участком по адресу: <адрес>, перегородили единственный проезд к ее земельному участку.

Из ответа администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Белых Н.В. следует, что по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО на земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между земельными участками согласно публично кадастровой карте существует поезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № шириной примерно 6 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., по адресу: ЕАО, <адрес>, расположенный на участке здание - жилой дом зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сыном ответчика (свидетельство о рождении серии I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ). По указанному адресу (<адрес>) ответчик Харин С.А. значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО, ФИО

Управление Росреестра по ЕАО на обращение Белых Н.В. о неправомерных действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> сообщает о том, что должностными лицами Управления Росреестра по ЕАО проведено контрольное (надзорное) обследование части земель (спорный объект) кадастрового квартала №, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес> ЕАО, установлено, что спорный объект земель кадастрового квартала № относятся к землям городского округа и не предоставлялась в аренду или пользование о предоставлении земельного участка. Распорядителем данных земель является администрация Облученского городского поселения, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № осуществляет самовольное занятие земель кадастрового квартала № путем установки ограждения. Правообладателю земельного участка № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту спила веток с растущего на соседнем земельном участке по <адрес> дерева породы «Вяз» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Харина С.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, за отсутствием признаков состава преступления.

На основании договора № Г безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, заключенного в порядке реализации положений Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, предоставлен Харину С.А. в безвозмездное пользование на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 144 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>, 5,5 м. на восток от <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка. Аналогичные сведения указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из публичной карты, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес> подтверждается расположение земельного участка площадью 144 кв. м. с кадастровым номером (далее по тексту -КН) №, предоставленного Харину С.А. в соответствии с договором о №Г от ДД.ММ.ГГГГ, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес> ЕАО, на части земель кадастрового квартала №, ранее используемых, как пояснила в суде представитель истца Белых Н.В., в качестве проезда (прохода) к земельному участку истца № со стороны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Облученского городского поселения проведено обследование с фотографированием земельных участков с кадастровыми номерами №, № и Дальневосточного гектара №, предоставленного ответчику и объединенного в один общий земельный участок с участком №, с установленными на спорном земельном участке (Дальневосточном гектаре) воротами, на фотоснимках со стороны участка № отображен автомобиль с регистрационным знаком №, стоящий на земельном участке ответчика установленных напротив ворот на входе на земельный участок №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, старший специалист отдела по земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Облученского городского поселения, пояснила, что земельный участок площадью 144 кв. м. с кадастровым номером № предоставлен Харину С.А. в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ о Дальневосточном гектаре на основании договора №Г от ДД.ММ.ГГГГ. При выносе земельного участка на сайте ФИС «На Дальний Восток.РФ» из публичной карты в программу администрации, установили, что земельный участок расположен на свободной территории между участками по ул. <адрес> и <адрес>, обременения не имеет. При выезде на место установили, что истребуемый участок фактически относится к участку по <адрес>, соединен с ним и огорожен одним забором, вход (калитка) на смежный участок по <адрес>, имелся со стороны <адрес>, также был свободный подъезд к участку шириной около 12 метров. Поскольку участок с кадастровым номером № по сведениям публичной карты являлся свободным, он был предоставлен Харину С.А. по его заявлению, к другим смежным участкам проходы также имелись.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании земельным участком путем обязания демонтировать ворота, освободить принадлежащий ответчику участок с кадастровым номером <адрес> от автомобиля (переставить, убрать автомобиль на другое место) для проезда к земельному участку Белых Ю.В. с кадастровым номером №, факт создания ответчиком Хариным С.А. противоправными действиями стороне истца препятствий в проезде к принадлежащему Белых Ю.В. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в судебном заседании не подтвержден.

При этом суд учитывает, что установленные у въезда (входа) на территорию участка ответчика ворота и расположенный на участке автомобиль, на которые истец ссылается в своих исковых требованиях как созданные ответчиком препятствия в проезде к земельному участку по <адрес>, располагаются в пределах территории участка, принадлежащего ответчику, земельный участок с кадастровым номером №, который фактически является предметом спора и поименованный истцом проездом к его участку, находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут, правоотношения по пользованию земельным участком не прекращены, спорный участок к землям общего пользования (проезд, дорога) не относится.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В условиях состязательности судебного процесса истцом Белых Ю.В., его представителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика по пользованию земельным участком в соответствии с его назначением, что установленными ответчиком на земельном участке воротами, стоящим на территории ответчика автомобилем созданы Хариным С.А. истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по целевому назначению, нарушаются права Белых Ю.В. в лице Белых Н.В. по использованию земельного участка, расположенного по <адрес>. Суд отмечает, что демонтаж ворот, освобождение участка от автомобиля (перестановка автомобиля на другое место) сами по себе не приведут к преследуемой истцом правовой цели - устранение (нечинение) препятствий в пользовании земельным участком истца, проезда к нему, поскольку спорная территория (участок №) принадлежит ответчику и передвижение по ней возможно только с его разрешения и согласия, за исключением установленного при наличии правовых оснований сервитута. В свою очередь возложение на ответчика обязанности по демонтажу ворот приведет к свободному доступу на территорию участка ответчика и расположенному на участке принадлежащего ответчику имуществу, что противоречит интересам ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участок с кадастровым номером № с расположенными на входе воротами и стоящим на участке автомобилем находится в безвозмездном пользовании ответчика, ворота, которые истец просит демонтировать, установлены ответчиком для входа (проезда) на свой участок и на территории участка, также как автомобиль стоит на участке ответчика, к земельному участку истца с кадастровым номером № имеется другой проход, что истцом в судебном заседании не оспорено, доказательств в обоснование доводов о том, что единственным возможным способом свободного проезда к участку истца является демонтаж ворот, освобождение участка ответчика от автомобиля, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Белых Ю.В. об устранении (нечинении) препятствий в пользовании земельным участком с обязанием ответчика демонтировать ворота, переставить (убрать) автомобиль для проезда к земельному участку истца по <адрес>, г Облучье фактически через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белых Юрия Владимировича к Харину Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено: 26.12.2023