Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1586/2023 от 28.09.2023

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года

66RS0020-01-2023-001918-89

Дело № 2-1853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой А. А.ьевны к Соколову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Курбатова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Соколова А.Ю. неустойку в соответствии с п.3.2 договора займа от 26.06.2019 за период с 06.10.2021 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 20% от суммы 3000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А.; неустойку в соответствии с п.3.3 договора займа от 26.06.2019 за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 3% от суммы займа 50000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Курбатовой А.А. и А. был заключен договор займа № 26 от 26 июня 2019 года, в соответствии с условиями которого истец предоставила А. займ в размере 50 000 рублей, а А. обязалась возвратить такую же сумму, а также процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, что составляет 3 000 рублей в месяц, в срок до 26 июня 2022 года. Кроме того, обязательства А. по договору были обеспечены залогом недвижимого имущества. Истец свои обязательства по договору выполнила, предоставив займ в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. 05.04.2021 А. умерла, в права наследования вступил наследник – Соколов А. Ю..

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17.02.2022 с Соколова А.Ю. в пользу Курбатовой А.Ю. взыскана задолженность по договору займа №26 от 20.06.2019 в общем размере 183260 рублей 27 копеек, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 83260 рублей 27 копеек – проценты за пользование займом в период с 27.08.2019 по 17.02.2022, 50000 рублей – неустойка за период с 27.08.2019 по 05.04.2021. Взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа №26 от 20.06.2019 за период с 18.02.2022 до момента фактического погашения задолженности в размере 6% в месяц на сумму задолженности в размере 50000 рублей с учетом уменьшения суммы задолженности, но при этом в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1056751 рубль 65 копеек. Также решением суда с Соколова А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 36,5 кв.м. этаж 3 по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

Белоярским районным судом Свердловской области на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство №75660/22/66019-ИП в отношении должника Соколова А.Ю. Заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.02.2022 до настоящего времени не исполнено. Поскольку договор займа не расторгнут, решение суда ответчиком не исполнено, истец в соответствии со ст.ст. 333, 1154 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, установленной договором, с момента истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства до дня фактического исполнения решения суда.

Истец Курбатова А.А., ответчик Соколов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между Курбатовой А.А. и А. был заключен договор займа № 26 от 26 июня 2019 года, в соответствии с условиями которого истец предоставила А. в займ денежные средства в размере 50 000 рублей, а А. обязалась возвратить такую же сумму, а также проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 000 рублей (п. 1.2), проценты в размере 6% в месяц, что составляет 3 000 рублей в месяц (п. 1.3), срок возврата займа установлен договором до 26 июня 2022 года (п. 2.1). Также договором установлен порядок уплаты процентов за пользование займом по частям – ежемесячно не позднее 26 числа месяца (п. 2.4). За нарушение срока уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2).

Факт предоставления займа подтверждается распиской, содержащейся в договоре (п. 1.9).

Далее судом установлено, что заемщик А. умерла <дата>.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17.02.2022 с Соколова А.Ю. в пользу Курбатовой А.Ю. взыскана задолженность по договору займа №26 от 20.06.2019 в общем размере 183260 рублей 27 копеек, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 83260 рублей 27 копеек – проценты за пользование займом в период с 27.08.2019 по 17.02.2022, 50000 рублей – неустойка за период с 27.08.2019 по 05.04.2021. Взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа №26 от 20.06.2019 за период с 18.02.2022 до момента фактического погашения задолженности в размере 6% в месяц на сумму задолженности в размере 50000 рублей с учетом уменьшения суммы задолженности, но при этом в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1056751 рубль 65 копеек. Также решением суда с Соколова А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4982 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 36,5 кв.м. этаж 3 по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

В силу положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17.02.2022 обстоятельства являются обязательными и не подлежат доказыванию.

Заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.02.2022 до настоящего времени не исполнено (л.д. 20).

Курбатовой А.А. заявлены требования о взыскании неустойки по договору в общем размере 10000 рублей, то есть менее стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Курбатовой А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти А.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3.2 договора займа от 26.06.2019 за период с 06.10.2021 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 20% от суммы 3000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А.; неустойку в соответствии с п.3.3 договора займа от 26.06.2019 за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 3% от суммы займа 50000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А. в размере 1 056 751 рубля 65 копеек.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 982 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 28 сентября 2023 года (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курбатовой А. А.ьевны к Соколову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. Ю. (паспорт гражданина <...>) в пользу Курбатовой А. А.ьевны неустойку в соответствии с п.3.2 договора займа от 26.06.2019 за период с 06.10.2021 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 20% от суммы 3000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А. в размере 1 056 751 рубля 65 копеек; неустойку в соответствии с п.3.3 договора займа от 26.06.2019 за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 50000 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 3% от суммы займа 50000 рублей за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 26.06.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А. в размере 1 056 751 рубля 65 копеек.

Взыскать с Соколова А. Ю. (паспорт гражданина <...>) в пользу Курбатовой А. А.ьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                          М.В.Акулова