Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 ~ М-821/2022 от 06.05.2022

       Дело №

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                                                          г. Лобня

                                                                                                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Паевской НС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата 11.11.2024 г. под 12,2% годовых с ежемесячным погашением. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 3 150 672,14 руб., с учетом добровольного снижения пени задолженность составляет 3 053 483,38 руб., из которых: 2 769 718,61 руб. – кредит, 272 966,02 руб. – проценты, 10 798,75 руб. - пени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Паевская Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 12,2% годовых за пользование на срок до 11.11.2024 г. с погашением аннуитетными платежами 11го числа каждого месяца в размере 67 036,94 руб. (л.д.16-19,20,21,22-28,29-31,32-33).

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается исполнение Банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, ответчик Паевская Н.С. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила (л.д.13-15), в связи с чем по состоянию на 02.03.2022 г. за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 769 718,61 руб., по процентам – 272 966,02 руб. (л.д.6-12). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 21.01.2022 г. (л.д.24-35,36-38), не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 10 798,75 руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика.

Таким образом, общая сумма задолженности, требуемой к взысканию, составляет 3 053 483,38 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 23 467,42 руб. (л.д.4), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с Паевской НС в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 02.03.2022 г. в сумме 3 053 483,38 руб., из которых: 2 769 718,61 руб. – основной долг, 272 966,02 руб. – проценты, 10 798,75 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 467,42 руб., а всего взыскать 3 076 950,80 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 мая 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья

Е.Ю. Озерова