Решение по делу № 2-6387/2019 ~ М-5502/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-6387/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО10 к Сурикову ФИО11, 3-и лица ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное», ФИО1, Управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное), Управление социальной поддержки населения Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева ФИО12. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сурикову ФИО13 обосновав его тем, что < Дата > между истцом и ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» был заключен договор оказания услуг №, во исполнение обязательств по которому истец уплатила 30000 руб. В этот же день, 23.06.2019 г., между ней, Соловьевой ФИО14 и Суриковым ФИО15 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. < адрес > во исполнение обязательств по которому истец уплатила ответчику задаток в сумме 50000 руб. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, Суриков ФИО16 принял на себя обязанность продать, а она, Соловьева ФИО17., купить в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве собственности на себя и членов своей семьи указанную квартиру, стоимостью 1550000 руб., стороны обязались не позднее 15.07.2019 г. подать заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в Росреестр Калининградской области. Готовясь к сделке, 05.07.2019 г. в 13 час. 44 мин. она, Соловьева ФИО18 направила по электронной почте Сурикову ФИО19 письмо с просьбой предоставить ей ряд документов по квартире, в ответ в 15 час. 44 мин. она получило от Сурикова ФИО20 письмо о том, что сделка приостановлена, конкретных причин не привел, обвиняя сотрудников Агентства в совершении противоправных действий. В 16 час. 45 мин. она направила Сурикову ФИО21 еще одно письмо, напоминая, что сделка должна быть заключена до 15.07.2019 г., и попросила прислать скан-копии документов о приостановлении сделки. В ответе Сурикова ФИО22 направленном в 16 час. 57 мин., он сообщил, что никаких документов присылать ей он не обязан, что этим вопросов занимается полиция. Несмотря на странное поведение ответчика, в оговоренный день – 15.07.2019 г. – она с супругом ФИО1 и сотрудники ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» к 11 часам явились в Многофункциональный центр «Мои документы», расположенный по адресу г< адрес > для подписания основного договора купли-продажи квартиры. Однако ответчик, являясь продавцом квартиры, на сделку не явился, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, сделка не состоялась по вине ответчика. Договор на оказание услуг № от < Дата >, заключенный между ней, Соловьевой ФИО23 и ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное», был расторгнут, Агентство возвратило ей уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 руб. 29.08.2019 г. в адрес Сурикова ФИО24 по электронной почте и по Почте России была направлена претензия с требованием вернуть в срок до 10.09.2019 г. ранее полученный задаток в двойном размере, то есть в сумме 100000 руб. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере, а именно, в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по дату вынесения судебного решения, размер которых на дату обращения с иском в суд (17.09.2019 г.) составляет 1254 руб. 79 коп.

Определением суда от 28.10.2019 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований были привлечены ФИО1, Управление пенсионного фонда РФ г. Калининграда, Управление социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании истец Соловьева ФИО25 являющаяся также представителем 3-его лица ФИО1 на основании доверенности < адрес > от < Дата >, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Суриков ФИО26. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако направленные в его адрес заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» Рыбаков А.С., являющийся учредителем данного Общества, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что < Дата > было заключено два договора, а именно, договор оказания услуг № между Соловьевой ФИО27. и Агентством на сумму 50000 рублей, по которому 30000 рублей было получено Обществом от Соловьевой ФИО28 авансом, а также между Соловьевой ФИО29. и Суриковым ФИО30. предварительный договор купли – продажи квартиры, где оплата стоимости квартиры должна была производиться за счет части личных средств и за счет средств материнского капитала, а именно, сертификата молодая семья. Задаток в размере 50000 рублей был передан истцом ответчику лично в день подписания договора. При этом в договоре также оговорено, что за неисполнение условий договора, сторона, не выполнившая его условия, обязана вернуть сумму задатка в двойном размере. На момент заключения предварительного договора купли-продажи у ответчика имелась задолженность по коммунальным услугам, а также было возбуждено исполнительное производство, где размер долга составлял 200000 рублей. При этом ответчик до заключения основного договора купли-продажи должен был погасить все задолженности. Помимо этого, квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, является памятником архитектуры, поэтому к договору должно было быть приложено охранное свидетельство. На момент заключения основного договора капли-продажи установлено, что необходимо уплатить налог, так как часть квартиры была получена по наследству, а также то, что инженерные сети квартиры находились в ненадлежащем состоянии. Истец, в связи с этим, потребовала снизить сумму стоимости квартиры на 90000 рублей, с чем ответчик не согласился, в дальнейшем стал вести себя некорректно, отказался предоставить охранное свидетельство на квартиру, ударил сотрудницу Агентства ФИО31 ФИО32, которая приезжала к нему домой. После этого ответчик уклонился от заключения основного договора, 15.07.2019 года ответчик не явился для заключения сделки, о чем был составлен акт неявки продавца. Также в адрес ответчика было отправлено два письма с договором купли - продажи - 05 июля и 09 июля 2019 года. Далее было составлено соглашение с Соловьевой ФИО33 о расторжении договора на оказание услуг агентства.

3-е лицо ФИО1, представители 3-их лиц Управления пенсионного фонда РФ г. Калининграда, Управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Управления социальной поддержки населения комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» ФИО7, действующая на основании доверенности от < Дата >, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителей 3-их лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Суриков ФИО34. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. < адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < Дата > (1/2 доли), а также договора дарения от < Дата > (1/2 доли).

23.06.2019 г. между Соловьевой ФИО35. и ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать услуги правового характера, в том числе консультирование и подготовку необходимых документов для приобретения в собственность объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу г. < адрес >. Договор заключен сроком до 20.07.2019 г. Также условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик (Соловьева ФИО36 обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 50000 руб., из которых 30000 руб. заказчик обязуется оплатить исполнителю в качестве аванса при подписании настоящего договора, 20000 руб. при подписании основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (п. 5.1).

23.06.2019 г. между Суриковым ФИО37 и Соловьевой ФИО38. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец (Суриков ФИО39 обязуется продать, а покупатель (Соловьева ФИО40.) обязуется купить в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве на себя и членов своей семьи квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., 2 этаж, мансарда №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. Калининград, < адрес >. (п. 1). Цена квартиры составляет 1550000 руб. В доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения покупатели передают продавцу, а продавец принимает от покупателей деньги в качестве задатка в размере 50000 руб. в момент подписания настоящего договора. Сумму в размере 290974 руб. покупатель уплачивает продавцу из личных средств в день подачи сторонами в Росреестр Калининградской области заявления о регистрации перехода права собственности на имя покупателей, сумма в размере 453026 руб. оплачивается продавцу перечислением на его счет на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от < Дата >, сумма в размере 756000 руб. оплачивается продавцу путем перечисления в соответствии со свидетельством о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № от < Дата >, выданного Администрацией городского округа «Город Калининград». Если за неисполнение договора ответственно сторона давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ (п. 3). Вопрос уплаты коммунальных платежей согласован. В случае выявления задолженностей по указанным платежам, оплата таких задолженностей осуществляется продавцом, который обязуется погасить всю имеющуюся задолженность к моменту подписания основного договора (п.5).

Согласно п.13 указанного договора, стороны обязуются не позднее < Дата > исполнить свои обязательства в соответствии с настоящим договором, подать заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Калининградской области.

В данном договоре имеется собственноручно выполненная Суриковым ФИО41. запись о том, что деньги в качестве задатка в сумме 50000 руб. он получил, а также его подпись.

Таким образом, Соловьева ФИО42. исполнила свои обязательства перед Суриковым ФИО43. надлежащим образом.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в предусмотренный предварительным договором от 23.06.2019 г. срок, а именно, до 15.07.2019 г., сторонами заключен не был, что подтверждается актом неявки продавца Сурикова ФИО44. на заключение основного договора купли-продажи квартиры от < Дата >, пояснениями Соловьевой ФИО45 и представителя ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» Рыбакова А.С., талонами на подачу документов из Многофункционального центра «Мои документы», взятыми 15.07.2019 г.: в 10 час. 33 мин., 10 час. 44 мин., в 10 час. 59 мин., и ответчиком не оспаривается.

Из переписки по электронной почте, состоявшейся между сторонами до 15.07.2019 г., фактически усматривается, что Суриков ФИО46. не был намерен заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости и предоставить необходимые для заключения такого договора документы.

20.07.2019 г. Соловьева ФИО47 обратилась с претензией в ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное».

Согласно ответу на претензию от 25.07.2019 г., ООО «Консалтинговое Агентство» отказало Соловьевой ФИО48. в возмещении понесенных ею убытков в размере 50000 руб., однако приняло на себя обязательство по возврату уплаченного Соловьевой ФИО49. аванса в размере 30000 руб.

20.07.2019 г. между Соловьевой ФИО50 и ООО «Консалтинговое Агентство «Центральное» было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от < Дата >, денежные средства в размере 30000 руб. Соловьева ФИО51 получила в день подписания вышеуказанного соглашения.

Претензия, направленная Соловьевой ФИО52. 28.08.2019 г. в адрес Сурикова ФИО53., с требованием вернуть полученный от нее задаток в двойном размере, а именно, в сумме 100000 руб., осталось без удовлетворения.

Требуя взыскания с Сурикова ФИО54 уплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры от 23.06.2019 г. суммы задатка в двойном размере, Соловьева ФИО55 ссылается на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Сурикова ФИО56 который в день заключения основного договора купли-продажи не явился для заключения сделки.

Доводы истца суд находит обоснованными, а а иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи сторонами не был заключен по вине Сурикова ФИО57 который не явился 15.07.2019 г. для заключения сделки, в связи с чем, последний, как лицо, получившее задаток, несет перед покупателем ответственность за неисполнение договора в двойной сумме задатка.

Кроме того, пунктом 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от 23.06.2019 г. предусмотрено, что по соглашению сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения положений ГК РФ одной из сторон, другая сторона имеет право на возмещение понесенного ущерба в соответствии с действующим законодательством. Если за неисполнение договора ответственно сторона давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка на основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, поскольку продавец нарушил условия заключенного с покупателем предварительного договора купли-продажи, уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в данном случае ответственность за неисполнение договора лежит именно на продавце.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Суриков ФИО58. не представил суду доказательств отсутствия своей вины в том, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задатка в размере 100000 руб. (50000 х 2).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. (дата, следующая за днем, до которого подлежал заключению основной договор купли продажи квартиры) по 02.12.2019 г. (дата вынесения решения) в размере 2682 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

1)                 100000 руб. х 13 дней (с 16.07.2019 г. по 28.07.2019 г.) х 7,5% : 365 = 267 руб. 12 коп.

2)                 100000 руб. х 42 дня (с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.) х 7,25% : 365 = 834 руб. 25 коп.

3)                 100000 руб. х 8 дней (с 09.09.2019 г. по 16.09.2019 г.) х 7% : 365 = 153 руб. 42 коп.

4)                 100000 руб. х 41 день (с 17.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) х 7% : 365 = 786 руб. 30 коп.

5)                 100000 руб. х 36 дней (с 28.10.2019 г. по 02.12.2019 г.) х 6,5% : 365 = 641 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3225 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░60 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░61 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2682 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3225 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 105907 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░62 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░