Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8338/2023 ~ М-6983/2023 от 15.08.2023

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Ford Focus, государственный региcтрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО7. автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля, Ford Focus, государственный региcтрационный знак №, является ответчик ФИО8 на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец т/с Kia Ceed, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. В силу положений ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>

         В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом ставится на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска <данные изъяты> руб., т.е. не превышающей <данные изъяты>, следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности мировому судье судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                           Т.В. Буянтуева