Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2023 от 07.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коновалова А.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-48/2022,

установил:

решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворен иск АО «Коаснодаргазстрой», с Коновалова А.В. в пользу АО «Коаснодаргазстрой» взыскана задолженность в размере 10873 рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, снижены размеры задолженности до 7353 рублей 87 копеек и госпошлины до 293 рублей.

Коновалов А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на принудительное взыскание с него судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 3623 рубля 58 копеек.

Заявитель Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление об отказе от поданного заявления, в котором просил прекратить производство по его заявлению о повороте исполнения решения Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку всю ранее взысканную сумму ему возвратили.

Представитель взыскателя - АО «Коаснодаргазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Представитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен. В суд поступили материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступившие материалы дела, суд считает, что производство по заявлению Коновалова А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер требований, указанных в заявлении Коновалова А.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-48/2022, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку отказ Коновалова А.В. от поданного заявления относится к распорядительным правам должника и совершается им добровольно. Отказ Коновалова А.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Коновалова А.В. от заявленных требований.

Прекратить производство по заявлению Коновалова А.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-48/2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: / подпись / О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья: О.Ю.Митин